Mam wrażenie, że nie przeczytałeś artykułu tylko same komentarze.
Piszesz, że Schulz w mierny sposób porobił GPD a tu chodzi o to, że Krakusy kampanię rozpoczęli kilka miesięcy temu a teraz z podobną
wyszli Poznaniacy.
Piszesz, że nie jesteś stronniczy, ale atakujesz tylko pracę Schulza ?!
Jedna wojna na dziś chyba wystarczy, więc szkoda czasu na Nasze komentarze - Peace.

Uważasz, że skoro mniejsza agencja to znaczy gorsza ? Czy mniejszemu można podkradać koncept ?

Nie, mniejsza oznacza w tym przypadku motyw do tego, żeby być złośliwym i uszczypliwym wobec kolosa, który rzekomo „ukradł” pomysł. Pojęcia „kradzież” jak i „koncept” są w tym przypadku mocno przesadzone.

Po pierwsze: polecam rozpoczęcie na własną rękę „pracy koncepcyjnej” w google np. na hasło „food stop motion”. Spójrz na daty zrealizowanych klipów.

Po drugie: liczba wyświetleń nie ma tu nic do rzeczy – kiełbasiana kampania wystartowała przecież kilka miesięcy temu.

Podkreśliłem wyraźnie – odkrywczość nie jest ani po jednej ani po drugiej stronie, nikogo w tym sporze nie bronię. Twój komentarz jest za to bardzo stronniczy i na dodatek agresywny.

Faktycznie nie ma to sensu, bo mój komentarz interpretujesz w sposób zupełnie dowolny.

Mój komentarz sprowadza się tego: ani Schulz, ani GPD nie są ani jajkiem, ani kurą tego rzekomego „konceptu” o który jest spór.

Swoją opinię na temat kreatywności całej polskiej branży reklamowej, agencji dużych i małych – zawarałem w ostatnim akapicie.

Jeśli więc przeczytałaś mój komentarz ze zrozumieniem, nie rozumiem skąd zarzut że faworyzuję którąś ze stron.

Mała agencja Schulz Brand Friendly której nazwa brzmi jak zżyna z większej i lepszej warszawskiej agencji Scholz&Friends chce się podwiesić pod cokolwiek, żeby ktoś gdzieś usłyszał jej nazwę. To klasyczna próba wczołgania się po plecach GPD, żeby mieć jakikolwiek PR. Słabizna.