A co, sok to niby dobry? Będą żłopać soki, które cukrów mają tyle co Coca-Cola? Bo od cukru występującego naturalnie pewnie się nie tyje? Por. sok jabłkowy lub pomarańczowy cukry od 8 do 11 g / 100 ml, a Coca-Cola 10,6 g / 100 ml. I sok będzie bez opłaty cukrowej, a Coca-Cola Zero, która ma zero cukrów już tak, gdzie tu sens poza kolejką ściemą serwowaną przez rząd jakoby chodziło o dobro obywateli?
Sokownik2020-01-18 12:03
00
Poprosiłbym w takim razie drogi rządzie, aby cały dochód z tego podatku albo opłaty szedł na promocję zdrowia w szkołach, tj. uatrakcyjnie zajęc z w-f poprzez doszkolenie nauczycieli i zakup sprzętu do różnego rodzaju sportu, np. gimnastyki sportowej, kolarstwa etc.
Qwert2020-01-18 12:14
00
Swietnie niech dzieci placa z kieszonkowego wiecej. I tak juz za duzo kasy dostawaly od rodzicow ! Prawo PIS !
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniamiużytkowników portalu. Wirtualnemedia.pl nie ponosiodpowiedzialności za treść opinii. Jeżeli którykolwiekz postów na forum łamie dobre obyczaje, zawiadomnas o tym redakcja@wirtualnemedia.pl
"Podatek cukrowy" od 1 kwietnia. "Promocja prozdrowotnych wyborów konsumentów"
KOMENTOWANEGO ARTYKUŁU
KOMENTARZE (25)
WASZE KOMENTARZE
A co, sok to niby dobry? Będą żłopać soki, które cukrów mają tyle co Coca-Cola? Bo od cukru występującego naturalnie pewnie się nie tyje? Por. sok jabłkowy lub pomarańczowy cukry od 8 do 11 g / 100 ml, a Coca-Cola 10,6 g / 100 ml. I sok będzie bez opłaty cukrowej, a Coca-Cola Zero, która ma zero cukrów już tak, gdzie tu sens poza kolejką ściemą serwowaną przez rząd jakoby chodziło o dobro obywateli?
Poprosiłbym w takim razie drogi rządzie, aby cały dochód z tego podatku albo opłaty szedł na promocję zdrowia w szkołach, tj. uatrakcyjnie zajęc z w-f poprzez doszkolenie nauczycieli i zakup sprzętu do różnego rodzaju sportu, np. gimnastyki sportowej, kolarstwa etc.
Swietnie niech dzieci placa z kieszonkowego wiecej. I tak juz za duzo kasy dostawaly od rodzicow ! Prawo PIS !