Shurat HaDin, żydowska organizacja, która zajmuje się "ochroną praw Żydów na całym świecie" zapowiada pozwanie dwóch obywateli Nowej Zelandii za przekonanie piosenkarki Lorde do odwołania koncertu w Izraelu.Associated Press odnotowuje, że będzie to prawdopodobnie pierwszy przypadek zastosowania w praktyce przepisów, które w Izraelu weszły w życie w 2011 roku a które pozwalają na występowanie na drogę prawną przeciwko każdemu, kto - w proteście przeciwko polityce Izraela wobec Palestyńczyków - nawołuje do bojkotu tego kraju lub np. pochodzących z niego produktów. Krytycy tych przepisów uważają, że naruszają one prawo do wolności wypowiedzi. - Ten pozew ma na sprawić, że osoby, które domagają się niesprawiedliwego i nielegalnego bojkotowania Izraela odczują realne konsekwencje swojego działania - powiedziała Nitsana Darshan-Leitner, stojąca na czele Shurat HaDin. - Muszą zrekompensować obywatelom Izraela szkody moralne i emocjonalne oraz to, że poniżają ich swoimi dyskryminującymi działaniami - dodała. rp.pl

Premier Izraela zapowiedział, że popieranie przez Nową Zelandię rezolucji nakazującej zakończenia budowli osiedli na okupowanych terytoriach palestyńskich będzie równoznaczne z „deklaracją wojny”.
– Jeśli będziecie nadal wspierać tę rezolucję, to – z naszego punktu widzenia – będzie to deklaracja wypowiedzenia wojny. To nadwyręży nasze relacje i będzie miało swoje konsekwencje. Zerwiemy stosunki dyplomatyczne i wycofamy naszego ambasadora z Nowej Zelandii – powiedział premier Izraela cytowany przez gazetę „Haaretz”. Szef MSZ Nowej Zelandii Murray McCully nie uległ groźbom i pozostał przy swoim stanowisku podkreślając, że jest ono zgodne z polityką Nowej Zelandii. Potwierdził też, że rozmowa z premierem Izraela „była ostra”.Natychmiast po głosowaniu w ONZ Izrael odwołał z Nowej Zelandii swojego ambasadora Izaaka Gerberga i zapowiedział zamknięcie swojej ambasady w tym kraju.
Podobne sankcje Izrael zapowiedział zresztą także przeciwko wszystkim pozostałym członkom Rady Bezpieczeństwa ONZ, którzy poparli wspomnianą rezolucję. rp.pl, theguardian.com

Władze Izraela powiadomiły nielegalnych imigrantów, że mają trzy miesiące na opuszczenie terytorium państwa. Jeżeli nie zastosują się do tego polecenia, grozi im areszt. W tym tygodniu Urząd ds. Ludności i Imigracji poinformował kilkadziesiąt tysięcy migrantów z Sudanu i Erytrei, że w ciągu trzech miesięcy muszą opuścić kraj. Dodatkowo zapewnił, że każdy, kto zdecyduje się na opuszczenie Izraela w tym czasie otrzyma od państwa 3,5 tys. dolarów. 19 listopada rząd Izraela zdecydował, że wszystkie osoby, które przebywają na terenie ośrodka w Holot (ok. 38 tys. osób) są nielegalnymi imigrantami (tzw. infiltratorami). Władze zapowiedziały, że ludzie ci będą musieli opuścić terytorium Izraela.
„Infiltratorzy będą mieli możliwość wyboru pomiędzy pozbawieniem wolności a opuszczeniem kraju” – napisało Ministerstwo Bezpieczeństwa Publicznego Izraela.

I znowu pozujesz na mędrca. Wbrew faktom oznacza że same zeznania starannie wyselekcjonowa nych i zmanipulowanych przez grossow staruszków to za mało by ogłaszać winę. Trzeba było zrobić ekshumacje sekcje szczątków badania terenu i przedmiotów spomiędzy kości. Proste? Proste. Tyle że wtedy byłoby ryzyko ze znajdzie się dużo łusek i śladów po kulach itp na kościach i trzeba by zadać pytanie kto strzelał skoro rzekomo kilkudziesięciu Polaków z kijami zapedzilo kilkaset ofiar poukładalo w ciasnej stodole w warstwy i spalilo żywcem? To właśnie byloby śledztwo a nie ustawka pod wodzą późniejszego sędziego tk i senatora w nagrodę. Ale mialy pasc przeprosiny to padły i teraz jest grunt pod 250 mld dla gmin i organizacji syjonistycznych. Szykuj kase za siebie i rodzinę i sam zacznij myśleć a nie udawać mędrca

Ok. Widzę, że nie rozumiesz istoty mojego pytania.
"Wbrew faktom" jest przesłanką ustawową karalności.
Ekstremalnie niefortunną, bo wymaga każdorazowego zbadania, czy zachodzi tzw. kontratyp (okoliczność wyłączająca karalność).
Czyli każdorazowo chcąc ukarać oskarżonego, robimy proces ... Polsce. Bo musimy udowodnić, że słowa pomawiającego były "wbrew faktom".

Więc wyobraź sobie relację z takiego procesu. Wizerunkowe piekło dla Polski. Oskarżony za każdym razem podnosi, iż jego relacja jest zgodna z faktami (dowód: zeznania jakiejś żydowskiej starowinki, którą Polacy rzeczywiście pokrzywdzili w czasie wojny - a takich zeznań nie braknie).

Kto więc będzie w tym procesie stroną udowadniającą swą niewinność? Oskarżony NIE! Oskarżony korzysta z domniemania niewinności. To Polska będzie każdorazowo stawiała siebie w pozycji "winnego tłumaczącego się".

I co gorsza, NIGDY się nie obroni. Użycie tak niefortunnej przesłanki uniemożliwi karalność tzw. "wypowiedzi ocennych" (oceny nie podlegają kryterium "prawdziwości" = wbrew faktom, tylko "słuszności"). Więc skazania pomawiającego nie będzie, zaś Polska w każdym procesie, który wytoczy, będzie się samobiczować. I udowadniać bezskutecznie, że nie jest wielbłądem.
Ustawy trzeba umieć pisać!

Zrozumiałeś wreszcie?!

fantastyczny z was duet, taki głupi i głupszy... choć może po prostu jesteście jedną i tą samą osobą. a tymczasem izrael ściga kogo chce na świecie za to, że mu się np nie podoba gnębienie palestyńczyków. i używa do tego wszelkich środków i prawa, które powinno budzić sprzeciw świata. a wy dalej bredzicie by zbijać polityczny kapitał swoim mocodawcom, żerując na krzywdzie własnego narodu. ale nie bójcie się, tak samo jak cały kraj będziecie płacić organizacjom żydowskim z mocy ustawy 447 senatu usa wywiedzionej z deklaracji terezin 2009, którą podpisał wasz idol bartoszewski na rozkaz tuska.