Wszystkie platformy zarabiaja na tresciach dostarczanych przez uzytkownikow,czy zatem "uzytkownicy"upowaznili pana ministra kultury do pobierania oplat licencyjnych w ich imieniu.Reklama jest podstawa funkcjonowania bezplatnego internetu dla kazdego uzytkownika.Dlatego uwazam ze takze propozycja Rady UE tez nie uwzglednia postulatow zwyklych uzytkownikow internetu i jest brutalna ingerencja w podstawowe zasady demokracji i wolnosc wyrazania swoich przekonan i pogladow osobistych.Wszystkie instytucje unijne powinny natychmiast zrezygnowac z dalszych prob regulacji i dodatkowego opodatkowania platfoirm internetowych.A Izba Wydawcow Prasy ktora postuluje system JANOSIKOWYCH OPLAT LICENCYJNYCHG NA RZECZ swoich czlonkow powinna placic na rzecz Googla,Mozilli,Microsft Edge i Opery i innych przegladarek WYSOKIE OPLATY ZA KORZYSTANIE Z BEZPLATNEGO DO TEJ PORY REKLAMY ICH TYTULOW i ARTYKOLOW co podnosilo za FRIKO ich dotychczaswe dochody z reklam i zakupu przez czytelnikow,

To Wydawcy Prasy powinni placic platformom interentowym oplaty licencyjne gdyz de facto sam internet jest do tej pory BEZPLATNYM BANEREM REKLAMOWYM dla ich tytulow prasowych i prezentowanych w nich tresci,ktore zwykly uzytkownik internetu moze sie zapoznac TYLKO PO WYKUPIENIU STALEGO ABONAMENTU.Tak np Gazeta Wyborcza ma ok 100 tysiecy ABONAMENTOW CYFROWYCH i TYLKO ONI MAJA DOSTEP W INTERNECIE do PELNEJ TRESCI ARTYKOLOW w niej zawartych.Szczatkowe tresci prezentowane przez GW sa po prostu bezplatna reklama w internecie i podatkowo powinny byc traktowane jak DODATKOWA KORZYSC MAJATKOWA TEJ GAZETY. i dodatkowo opodatkowana przez Urzedy Skarbowe./tak samo opodatkowane powinny byc inne gazety AKTYWNIE KORZYSTAJACE I PROMUJACE SIE ZA DARMO W INTERNECIE.

Jesli wydawcy prasy i inne podmioty wspolpracujace z nimi nie sa w stanie na wolnym rynku godziwie zarobic na siebie to powinni ZMIENIC ZAWOD a nie wyciagac swoje łapki po CUDZA KASE.