Szanowny Użytkowniku,
Na naszych stronach używamy technologii, takich jak pliki cookie, które służą do zbierania i przetwarzania danych osobowych w celu personalizowania treści i reklam oraz analizowania ruchu.Przez dalsze aktywne korzystanie z naszego serwisu wyrażasz zgodę na przetwarzanie danych osobowych na zasadach określonych w polityce prywatności.Wyrażenie zgody jest dobrowolne a wyrażoną zgodę możesz w każdej chwili cofnąć.Można to zrobić poprzez zmianę ustawień przeglądarki lub opuszczenie serwisu (więcej).
Reforma mediów publicznych potrzebna, ale 1,5 mld zł z opłaty audiowizualnej to zbyt mało (opinie)
KOMENTOWANEGO ARTYKUŁU
KOMENTARZE (18)
WASZE KOMENTARZE
Albo reklamy, albo abonament. Albo wyp.....lać.
Czy nowa ustawa o mediach publicznych trafi do TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO?
W Konstytucji nie ma mowy o MISJI PUBLICZNEJ a o INTERESIE PUBLICZNYM ( art. 213 p. 1), Co jeśli MISJA nie będzie spójna z INTERESEM ?
Już raz TK w uzasadnieniu wyroku z 9 września 2004 r., K 2/03 ABONAMENT RADIOWY I TELEWIZYJNY napisał: " ... Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, zgodnie z art. 213 ust. 1 Konstytucji /... / odpowiada za realizację misji publicznej radia i telewizji, która mieści się w „interesie publicznym” w rozumieniu powołanego przepisu Konstytucji ... "
Skoro interes publiczny, określa zakres misji publicznej, może zastanawiać dlaczego ustawodawca nie użył w Konstytucji sformułowania misja publiczna? Owszem słowo MISJA możemy znaleźć w ustawie z dnia 29 grudnia 1992 roku o radiofonii i telewizji z późniejszymi zmianami. Na marginesie można odnotować, że na 36 stron ustawy …
półtorej jest o misji publicznej. W rozdziale 4, w art. 21, możemy przeczytać:
„Do zadań publicznej radiofonii i telewizji, wynikających z realizacji misji, o której mowa w ust. 1, należy w szczególności:
1)
tworzenie i rozpowszechnianie programów ogólnokrajowych, programów regionalnych, programów dla odbiorców za granicą w języku polskimi innych językach oraz innych programów realizujących demokratyczne, społeczne i kulturalne potrzeby społeczności
lokalnych;
Już realizacja pierwszego zadania, napotyka na wiele możliwości jego realizowania. Telewizja Polska S.A. instytucjonalnie stanowi całość, wraz z oddziałami terenowymi. W przypadku publicznych rozgłośni radiowych, oddziały terenowe są odrębnymi spółkami skarbu państwa. Ciekawostką jest, że podział taki reguluje art.26 … tej samej ustawy o radiofonii i telewizji. W moim przekonaniu to jest jeden z powodów regresu oddziałów terenowych TVP S.A..
2)
tworzenie i rozpowszechnianie programów wyspecjalizowanych, na których rozpowszechnianie uzyskano koncesję;
Jednym z wyspecjalizowanych programów, który powstał w 2007 roku jest TVP
INFO. Nadawał na częstotliwościach, które do tej pory wydawały
się autonomiczne i były wykorzystywane przez oddziały terenowe
TVP. Czy zmniejszenie czasu emisji audycji regionalnych, wpłynęło
na realizacje misji publicznej, pozostaje pytaniem otwartym.
4)
rozpowszechnianie przekazów tekstowych;
Dwadzieścia lat temu, telegazeta bez otoczenia obecnego już wszędzie (dzięki
wi-fi) internetu, była dodatkiem do przekazu telewizyjnego, gdzie widz miał
natychmiastowy dostęp do informacji. Obecnie po włączeniu teletekstu „zaatakują” nas przekazy reklamowe dotyczące wysyłania płatnych „sms”.
Różnie można interpretować i jednocześnie realizować misje publiczną. Sprawozdania KRRIT są bowiem przyjmowane corocznie przez Sejm, a więc Rada realizuje art 213
Konstytucji RP.
Telewizja publiczna - na dodatek - przyjęła dwa dokumenty samoregulacyjne: w 1994 r. dokument pod tytułem “Misja Telewizji Polskiej SA jako nadawcy publicznego”, a drugi w 2005 r. jako załącznik do uchwały zarządu Telewizji Polskiej “Zasady realizowania przez Telewizję Polską SA misji publicznej”. Zatem to TVP tworząc własne opracowania na temat MISJI, wprowadziła dla samej siebie regulacje, dotyczące MISJI w kontekście INTERESU PUBLICZNEGO (można to tak rozumieć ?)
W publikacji Katarzyny Chałubińskiej - Jentkiewicz pt. MEDIA AUDIOWIZUALNE „Konflikt regulacyjny w dobie cyfryzacji” na stronie 136 możemy przeczytać:
„ Poziom definiowania interesu publicznego w mediach zależy od poziomu definiowania misji publicznej. W krajach o utrwalonej demokracji treść misji publicznej jest ustalana w drodze dyskusji parlamentarnej i określana w gremiach osób zaufania publicznego, a następnie realizowana przez media publiczne. Wynika to z faktu, iż przedmiotem misji publicznej jest sfera szczególna, dotycząca najważniejszej relacji społecznej, tj. związku pomiędzy państwem a jednostką.”
Co będzie jeśli przegłosowana w Sejmie nowa ustawa o mediach publicznych zostanie zaskarżona do TK, właśnie z powodu nie właściwej MISJI W INTERESIE PUBLICZNYM?
A może by tak zastanowiono się nad obniżką kosztów funkcjonowania mediów będących na garnuszku obywateli a nie tylko "niski abonament-nie da się funkcjonować".Po co w ogóle abonament,mam internet,płacę za to i mogę oglądać co chcę i tam też są te programy za które mam ponownie płacić,mam antenę satelitarną bez opłat jest tyle programów że hej, ci co wysłali te satelity ponoszą większe koszty niż TVP a ja mam za friko,oni mnie nie ścigają,nie straszą i mają interes a ja wybór i nie narzekam,oni nie skamlają i im się opłaca-owszem nie są producentami jedynie przekaznikiem ale producenci też nikogo nie ściga.TVP niech zakoduje swe badziewie a kto będzie chciał niech kupuje a nie czy chcesz oglądać czy nie-płać.Jest Ministerstwo Kultury-opłacane z podatków,jest stwór KRRiTV-każą się opłacać choć nic nie produkują,jest TV-produkują,niech sprzedają swój towar tym co chcą ich oglądać a nie-chcesz czy nie płać.