dziwny to wyrok, gdyż sprowadza się to w zasadzie do stwierdzenia, że jeden podmiot ponosi koszt wytworzenia informacji, musi zatrudnić dziennikarzy i im zapłacić, a drugi... zarabia na kopiowaniu i udostępnianiu dalej dla określonej grupy, która wyłoży na to kasę, kosztów nie ma żadnych.

efekt? no to po co ktoś ma kupować prasę od podmiotu pierwszego, jeśli zapłaci drugiemu i dostanie cały przegląd z tekstami z wielu tytułów? pierwszy stopniowo się zwija, bo nie da rady pokrywać kosztów zatrudnienia dziennikarzy. na koniec tracą wszyscy.

jeśli to działa inaczej - proszę uprzejmie o oświecenie mnie jaką korzyść z tej sytuacji ma podmiot pierwszy zatrudniający dziennikarzy.

Dziwny wyrok. Czy w takim razie odcinek serialu może też być bezkarnie rozpowszechniany? Poczekajmy na uzasadnienie, bo z opisu wynika jakiś absurd.

Kompromitacja sądu o wiedzy sędziów już świadczył pierwszy wyrok, kiedy sąd oddalił pierwszy pozew może źle są sformułowane przepisy o prawie autorskim