Nie musiała. Zakupiła materiały od pkf której to autorzy właśnie zbyli prawa. I to pkf zastrzegła w umowie gdzie i w jakiej formie ma pojawić się informacja o autorach. Na siłę próbujecie tu Państwo, tak jak i ten sąd, przerzucić winę na gp. Niestety, ale narazili się na proces stosując się w 100% do zapisów umowy.
roznice2015-07-05 09:35
00
ni
nie musiała? 2015-07-05 14:55
00
"Nie musiała?" A odkąd to tak działa? Nie trzeba było podpisywać bez ich zgody. Na to zgody z PKF nie było. "zbyli prawa" , to znaczy można raz podpisać, raz nie podpisać, hulaj dusza piekła nie ma. Trzeba było podpisać: Dzłużniewska, po 100kroć Dłużniewska, byłoby ok. A najlepiej to samemu filmy kręcić, a nie lody. A w ogóle to dlaczego w swym artykule naczelny ani się nie zająknął o kulisach sprawy?A dlaczego uzasadnienia sądu nie przedstawił? Wstydzi się?
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniamiużytkowników portalu. Wirtualnemedia.pl nie ponosiodpowiedzialności za treść opinii. Jeżeli którykolwiekz postów na forum łamie dobre obyczaje, zawiadomnas o tym redakcja@wirtualnemedia.pl
„Gazeta Polska” ukarana za podanie nazwisk dokumentalistów PKF w filmie o Smoleńsku
KOMENTOWANEGO ARTYKUŁU
KOMENTARZE (18)
WASZE KOMENTARZE
Nie musiała. Zakupiła materiały od pkf której to autorzy właśnie zbyli prawa. I to pkf zastrzegła w umowie gdzie i w jakiej formie ma pojawić się informacja o autorach. Na siłę próbujecie tu Państwo, tak jak i ten sąd, przerzucić winę na gp. Niestety, ale narazili się na proces stosując się w 100% do zapisów umowy.
ni
"Nie musiała?" A odkąd to tak działa? Nie trzeba było podpisywać bez ich zgody. Na to zgody z PKF nie było. "zbyli prawa" , to znaczy można raz podpisać, raz nie podpisać, hulaj dusza piekła nie ma. Trzeba było podpisać: Dzłużniewska, po 100kroć Dłużniewska, byłoby ok. A najlepiej to samemu filmy kręcić, a nie lody.
A w ogóle to dlaczego w swym artykule naczelny ani się nie zająknął o kulisach sprawy?A dlaczego uzasadnienia sądu nie przedstawił? Wstydzi się?