Jakość odbioru na FM może jest dobra w dużych miastach obok nadajników. Natomiast większość ma kłopoty z szumami i świerszczami o ile odbierze coś oprócz kilku ogólnopolskich stacji. Może dałoby się nadawać analogowo na 174 -223 Mhz? Wtedy dałoby się pokryć całą Polskę silnymi sygnałami wielu stacji.
D2022-09-22 10:18
00
Wystarczy wprowadzić ustawowo przepis, że np. od początku roku każdy nowy wprowadzony do handlu odbiornik radiowy musi mieć też DAB (obok FM) i sprawa załatwiona. Za 5-10 lat większość będzie miała DAB. Podobnie zrobiono przecież z telewizorami i DVBT2
Zenek2022-09-22 11:50
00
To jak radio odbiorniki zaczną kosztować 90 zł najwięcej bo inaczej za 300 1200 zł nikt tego w obecnym czasie nie kupi no i zasięg musi być
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniamiużytkowników portalu. Wirtualnemedia.pl nie ponosiodpowiedzialności za treść opinii. Jeżeli którykolwiekz postów na forum łamie dobre obyczaje, zawiadomnas o tym redakcja@wirtualnemedia.pl
DAB+ nieprędko zastąpi FM. Szef KRRiT: Kwestie techniczne kluczowe
KOMENTOWANEGO ARTYKUŁU
KOMENTARZE (17)
WASZE KOMENTARZE
Jakość odbioru na FM może jest dobra w dużych miastach obok nadajników. Natomiast większość ma kłopoty z szumami i świerszczami o ile odbierze coś oprócz kilku ogólnopolskich stacji.
Może dałoby się nadawać analogowo na 174 -223 Mhz? Wtedy dałoby się pokryć całą Polskę silnymi sygnałami wielu stacji.
Wystarczy wprowadzić ustawowo przepis, że np. od początku roku każdy nowy wprowadzony do handlu odbiornik radiowy musi mieć też DAB (obok FM) i sprawa załatwiona. Za 5-10 lat większość będzie miała DAB. Podobnie zrobiono przecież z telewizorami i DVBT2
To jak radio odbiorniki zaczną kosztować 90 zł najwięcej bo inaczej za 300 1200 zł nikt tego w obecnym czasie nie kupi no i zasięg musi być