Absurd. Jak tak dalej pójdzie to niczego nie będzie można fotografować i nigdzie robić filmów, bo ktoś powie, że w kadrze znajduje się jego dzieło/bohomaz/budynek.
Reklamator2018-03-16 07:47
00
To nie jest bohomaz, tylko malunek. Mnie osobiście nie zachwyca, ale jaka różnica, czy namalował na płótnie, czy na ścianie? Polskie prawo autorskie na ten przykład nie uzależnia przyznania ochrony utworowi od "legalności" jego nośnika.
Maciej2018-03-16 10:37
00
To nie jest bohomaz, tylko malunek. Mnie osobiście nie zachwyca, ale jaka różnica, czy namalował na płótnie, czy na ścianie? Polskie prawo autorskie na ten przykład nie uzależnia przyznania ochrony utworowi od "legalności" jego nośnika.
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniamiużytkowników portalu. Wirtualnemedia.pl nie ponosiodpowiedzialności za treść opinii. Jeżeli którykolwiekz postów na forum łamie dobre obyczaje, zawiadomnas o tym redakcja@wirtualnemedia.pl
Uliczni artyści wezwali do bojkotu H&M po wykorzystaniu w reklamie jednego z ulicznych murali
KOMENTOWANEGO ARTYKUŁU
KOMENTARZE (4)
WASZE KOMENTARZE
Absurd. Jak tak dalej pójdzie to niczego nie będzie można fotografować i nigdzie robić filmów, bo ktoś powie, że w kadrze znajduje się jego dzieło/bohomaz/budynek.
To nie jest bohomaz, tylko malunek. Mnie osobiście nie zachwyca, ale jaka różnica, czy namalował na płótnie, czy na ścianie?
Polskie prawo autorskie na ten przykład nie uzależnia przyznania ochrony utworowi od "legalności" jego nośnika.
Co mnie polskie prawo obchodzi jak to w NY było?