Z technicznego punktu widzenia, telewizja naziemna powinna zostać choćby z powodów bezpieczeństwa i zapewnia powszechnego dostępu do informacji. Inna sprawa, to zawartość programowa - powtórki, zapchajdziury, tania rozrywka, propaganda w MUX8, blokada pasma w MUX4. Z dwojga złego lepiej chyba mieć mniej kanałów, ale bardziej wartościowych, niż kilkaset z niczym.
Zgadzam się z tym. Uważam że MUX 5 jest zbędny o ile w ogóle powstanie. MUX 1,2, 3 w zupełności wystarczą.
Rafał2025-03-18 09:32
123
Uwolnić MUX-4. Będzie więcej miejsca na telewizje.
Telewidz2025-03-18 09:57
330
Czesi już to zrobili wzięli na główne muxy najlepsze kanały 26,28 i 31 , u nas kabaret Ślęża nadaje na najwyższych 46 i 47 , które mają pójść do odstrzału. A i jeszcze jedno - jakoś zamilkli krzykacze przenoszenia muxa9 na uhf - może wreszcie dotarło, że na uhf skurczy się miejsce, ale też skończy się szastanie częstotliwościami .
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniamiużytkowników portalu. Wirtualnemedia.pl nie ponosiodpowiedzialności za treść opinii. Jeżeli którykolwiekz postów na forum łamie dobre obyczaje, zawiadomnas o tym redakcja@wirtualnemedia.pl
Mniej pasma dla naziemnej telewizji? UKE szykuje się na taki wariant
KOMENTOWANEGO ARTYKUŁU
KOMENTARZE (10)
WASZE KOMENTARZE
Zgadzam się z tym. Uważam że MUX 5 jest zbędny o ile w ogóle powstanie. MUX 1,2, 3 w zupełności wystarczą.
Uwolnić MUX-4. Będzie więcej miejsca na telewizje.
Czesi już to zrobili wzięli na główne muxy najlepsze kanały 26,28 i 31 , u nas kabaret Ślęża nadaje na najwyższych 46 i 47 , które mają pójść do odstrzału. A i jeszcze jedno - jakoś zamilkli krzykacze przenoszenia muxa9 na uhf - może wreszcie dotarło, że na uhf skurczy się miejsce, ale też skończy się szastanie częstotliwościami .