moze zdarzenie mialo miejsce a moze nie... Na wojnie pierwsza ofiara jest prawda.
Zeby sie nie okazalo jak z Bucza. Tyle bylo halasu,dziennikarze przescigali sie w tekstach a w ogole nie ogladajac miejsca. I co?.
dlaczego tak nagle ucichla sprawa Buczy. Dlaczego dziennikarze nagle sie przymkneli? Dzis nikt nie zajmuje sie wypadkami w Buczy.
Gdzie sie podzialy te wszystkie komisje? Dlaczego nikt nie zlozyl dokumentow do Miedzynarodowego Trybunalu w Hadze?

Gdzie sie podziala podobno bogata dokumentacja , o ile w ogole powstala.... Cisza.

A tak w ogole ta postac na zdjeciu .. wyglada jak zrobiona z plastiku, nieprawdziwa. czyzby CGI?.?.
I jesli zdarzenie mialo miejsce, dlaczego pokazuja twarz ofiary??.. Czy nie nalezy sie ochrona wizerunku?

Czy pokazanie jakiejs twarzy ma uwiarygodnic historie?? Cos tu sie nie sklada... Ale - jest konflikt i jeszcze rozne historie beda nam podsuwac..

Się nie dziwię,się nie dziwię.

Tytuł mówi o "rosyjskich żołnierzach", tymczasem z tekstu wynika, że chodzi o Czeczenów z ochotniczego batalionu (lub kogoś za nich się podającego). No ale wiadomo, to już by się tak dobrze nie klikało. W dalszej treści pada co prawda nazwa "Achmat", jednak wciąż bez wyjaśnienia, czym właściwie ten twór jest. I cyk, załatwione: ci, którzy czytają same nagłówki, jak i ci, którzy czytają bez wzgłębiania się, dostają odpowiednio ukierunkowany przekaz. Zostaje wąską grupa dociekliwych, na którą i tak nie ma rady. Elementarz współczesnego dziennikarstwa, przypadek typowy.