radiowa uroda na wizji... to z pewnością przyciągnie miliony widzosłuchaczy...

ładne studio

Oglądałem radio na wizji i prawie się zgadza. A prawie robi wielką różnicę.
- jakość przekazu jest koszmarna - niska rozdzielczość, niski bitrate (pikselizacja przy każdym ruchu), widoczny przeplot na obrazie ze studia - technika nie poradziła sobie z podstawami telewizji,
- obraz ze studia słabo nasycony, o niskim kontraście, przekłamane barwy (zwłaszcza twarze) - o balansie bieli chyba nie słyszeli
- poziom dziennikarstwa - jak w maglu.
- pani czytająca wiadomości nie odrywa nosa od kartki, ani razu nie spoglądając w kamerę (nawet gdy nie czyta, bo mówi korespondent). Zabrakło na promptery?
- podane kwoty są zaniżone. że źródeł zbliżonych do dobrze poinformowanych słyszałem, że sam system do emisji kosztował ok. 3mln, do tego przebudowa kilku studiów, adaptacje, dekoracje, kamery HD, serwery, klimatyzacja... wyjdzie kilka razy więcej.
Może się zwróci, tylko czy to jeszcze jest radio? Chyba TV. No to może połączyć to z TVP, będzie taniej, tam sprzęt i ludzie już są...