DAB to jakość kołchoźników. I jeśli utrzymany ma być abonament albo inny rodzaj opłaty za korzystanie z radia, to dlaczego mam płacić (i to więcej) za gorszą jakość? Internet mnie nie interesuje. Po to mam odbiornik radiowy, by z niego korzystać i za jego używanie płacę. A w postaci DAB otrzymuję nędzną jakość dźwięku w porównaniu z FM. Na UKF nic mi nie syczy. Zmień antenę.
Na pewno to jakość lepsza, niż kołchoźników. Nawet z bitrate MUX Polskiego Radia (chyba 96 kb/s) jakość jest lepsza, niż na FM. Słychać pogorszenie sygnału, gdy radio przełącza się na FM, gdy znika zasięg DAB. Zaś 112 kb/s (np DABCOM), sygnał jest bardzo dobry...
Jezuuuu, ten kołchoźnik to ironia. A jeśli dla ciebie 112 kb/s do słuchania muzyki to bardzo dobra jakość, to nie mamy o czym mówić :-))))))))))))))))
aaa2024-03-04 23:34
30
Nawet z bitrate MUX Polskiego Radia (chyba 96 kb/s) jakość jest lepsza, niż na FM.
Co ty pitolisz? Trójka na FM to 192 kb/s.
aaa2024-03-04 23:36
20
Nawet z bitrate MUX Polskiego Radia (chyba 96 kb/s) jakość jest lepsza, niż na FM.
Co ty pitolisz? Trójka na FM to 192 kb/s.
Dobry dosył audio to minimum 256kbps, wszystko poniżej to dykta. Cofanie się.
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniamiużytkowników portalu. Wirtualnemedia.pl nie ponosiodpowiedzialności za treść opinii. Jeżeli którykolwiekz postów na forum łamie dobre obyczaje, zawiadomnas o tym redakcja@wirtualnemedia.pl
W Polsce rośnie sprzedaż odbiorników radiowych. Udział DAB+ to 6,7 proc.
KOMENTOWANEGO ARTYKUŁU
KOMENTARZE (41)
WASZE KOMENTARZE
Jezuuuu, ten kołchoźnik to ironia. A jeśli dla ciebie 112 kb/s do słuchania muzyki to bardzo dobra jakość, to nie mamy o czym mówić :-))))))))))))))))