Ale o czym mowa. jak ktoś nie chce słuchać DAB+, niech nie słucha, ja jednak chcę, żeby KRRiT ruszyła dupę i dokończyła procesy koncesyjne...

DAB+ jest technologią pomostową, z czym się wszyscy zgadzają. Przyszłość radia jest w internecie, twierdzą niektórzy. Eksperci twierdzą, że z dochodów z reklam nie uda się utrzymać żadną rozgłośnię internetową, która produkuje jakieś sensowne treści. Koszt dotarcia do tysiąca odbiorców jest tak niski, konkurencja na tym rynku tak wielka, że dochody z reklam nie umożliwiają produkcję treści. W tym sektorze rozgłośnie konkurują z YouTube itp. Grupa docelowa osób poniżej 30 roku życia nie słucha radio. Na zachodzie ponad 80 procent młodych ludzi posiada abonament Spotify itp. Oni już nigdy nie będą słuchali radia. To medium za 10 – 15 lat nie będzie grało żadną rolę, podobnie jak drukowana gazeta. Ale DAB+ może pomóc przetrwać te 10 – 15 lat z spadającymi zyskami z reklam. Bez DAB+ to medium nie przetrwa tak długo.

Wiele lat temu KRRiT w opracowaniu pt. "Zielona Księga cyfryzacji radia w Polsce" przytaczała różne badania:
"przepływność 192 kb/s – zapewnia jakość lepszą lub porównywalną z FM, 160 kb/s – jakość porównywalną lub lepszą niż FM z procesorami dynamiki. W niektórych testach wyniki dla przepływności 128 kb/s okazały się lepsze niż uśrednione wyniki dla FM z procesorami."

Czego w Polsce miłośnicy radia nie pojmują, że ludzi przyciąga duża oferta a nie mała liczba programów w dobrej jakości. Wpierw trzeba utworzyć rynek a wtedy można sobie zwiększać jakość. Jeżeli ktoś odbiera 15 – 20 programów na UKF-ie, po co mu DAB+, który jest w Polsce mniej programów. Najlepsze rozwiązanie mieli Holendrzy, zaczęli nadawać DAB+ w złej jakości, ludzie zaczęli nabywać odbiorniki, rozgłośnie stwierdziły że inwestycje w DAB+ mają sens i wykupili koncesje na nowe multipleksy w których nie nadaje już 16 a tylko 12 programów w lepszej jakości. Istnieją też multipleksy z 2 programami.