Dekodery znajdują się w 55% gmin wiejskich w Polsce. Nie ma nigdzie informacji ile jest tych dekoderów i jaki procent populacji gospodarstw domowych na wsiach to stanowi. Szkoda, że Nielsen nigdy nie udzielił informacji nawet o tym pod iloma kodami pocztowymi znajdują się ich telemetry. Może teraz by to powiedzieli? Czemu tego nie robią? To też jest informacja poufna? A może te 2000 dekoderów znajduje się tylko w 50 kodach pocztowych koło Warszawy a kodów pocztowych jest 23 tys.

55 % dekoderów Netii na wsi. Mieszkańcy wsi stanowią w Polsce ok 40% ogółu społeczeństwa. Więc jak może być wiarygodne badanie na podstawie danych Netii?

Dlatego to się przelicza, zmniejszając np. wagę głosu dekoderów wiejskich. Skoro wieś to 40%, to Nielsen ma w 800 wiejskich domach pomiar. 800 domów na wsi na cały kraj, to średnio 50 na województwo. I to ma niby dać obraz polskiego widza.

Panel Nielsena jest tajny. TVP bada natomiast oglądalność na podstawie danych od 500 tys. klientów Netii. Kto jest bardziej reprezentatywny: 500 tys., czy 1500 ?

Bardzo boli mnie, jak ludzie, którzy się wypowiadają (z Prezesem na czele) robią panią lekkich obyczajów z matematyki. Słowa kluczowe w całym sporze to "Literary Digest", wybory w USA i reprezentatywność próby.

Paradoksalnie, dane z 1 500 gospodarstw domowych mogą być bardziej wiarygodne niż z 500 tys., bo są "prawie" reprezentatywne. "Prawie", bo żeby tak było dobór gospodarstw powinien być całkowicie losowy - wiemy że nie zawsze tak jest, mimo że Nielsen stara się rozmieścić telemetrię z zachowaniem zależności demograficznych.

Dane z Netii są niestety po części bezwartościowe, bo rozkład nie jest w żaden sposób losowy. Kurski chwalił się co prawda, że dane są ważone, ale w jaki sposób? Jakie dane są na wejściu do modelu? Lokalizacja? Wielkość gospodarstwa? Wiek domowników? Gdyby informacji o rozlokowaniu dekoderów Netii były szczegółowe, to faktycznie mielibyśmy niesamowitej dokładności narzędzie. Ale nie mamy...