Ale jest jeden szczegół. WP ma dane o oglądalności wg metody dla rynku internetowego (mierzonego przez Gemiusa) a telewizję mierzy Nielsen zupełnie inną metodą. Nikt telewizji nie zapłaci dodatkowo za reklamę w streamingu wg metody internetowego pomiaru.
Do tego potrzebny jest wspólny standard i nad tym pracuje KRRiT.

"Każdy widz, który obejrzy mecz na mistrzostwach świata w kanale TVP przez internet jest dla Telewizji Polskiej widzem straconym". Ciekawe podejście, bo ja myślałem, że to strategia TVP rozszerzać liczbę osób oglądających ich kanały. To może od razu zlikwidujcie serwisy online, streamy, apki dzięki, którym oglądam (i tysiące innych) transmisje sportowe TVP (bo nie mam TV tradycyjnej)

krótko mówiąc nadawcy nie nadążają za technologią. skoro wp chce udostępniać dane o oglądalności, to czemu Kurski nie chce ich wziąć i monetyzować reklamy emitowane w swojej stacji? toż to czysty układ. korekta do ilości grp, które wygenerowała wp i ma się troszkę hajsu dodatkowo.

a jak się nie dogadają, to wtedy ludzie i tak będa oglądać online, tyle, że nikt na tym nie zarobi...

Po pierwsze WP pilot to nie IPTV tylko WebTV (IP TV wymaga własnej infrastruktury telekomunikacyjnej - jak np Netia ma). WP może transmitować w internecie dowolny kanał jak za niego zapłaci albo w inny sposób dogada się z nadawcą. WP natomiast bierze sobie sygnał z przysłowiowej karty telewizyjnej i wpuszcza w internet, więc jest po prostu piratem wg takiej interpretacji. A nadawcy nie zgadzają się w tym wypadku, że można wpuszczać sygnał do internetu powołując się na interpretację must carry/must offer, która nie ma zastosowania co do zasady i nie była tworzona dla internetu. Ale racja, że trzeba zmienić prawo i dostosować je do zmian rynku.

WP wali głupa emitując jako jedyni kanały TV jako must carry/ misy offer i naraża się na dużą stratę wizerunkową na produkcie mało znaczącym biznesowo. To nie jest piractwo jak anoligczne działania innych serwisów z szarej strefy?

a dlaczego miałoby być? skoro te kanały są dostępne w tv naziemnej, u innych operatów IPTV to dlaczego miałby nie być dostępne w WP?
Przecież tylko powiększają sobie grono odbiorców tych kanałów i reklam na nich... Jak mają problem z domami mediowymi bo nie chcą im uwzględniać tej widowni to niech zmienią Dom mediowy. Przecież za parę lat telewizja będzie tylko w internecie.
Canal+ we francji umożliwia oglądanie swoich kanałów na Apple TV (a też nie mało na licencje wydaje) a u nas takie zacofanie...

Po pierwsze WP pilot to nie IPTV tylko WebTV (IP TV wymaga własnej infrastruktury telekomunikacyjnej - jak np Netia ma). WP może transmitować w internecie dowolny kanał jak za niego zapłaci albo w inny sposób dogada się z nadawcą. WP natomiast bierze sobie sygnał z przysłowiowej karty telewizyjnej i wpuszcza w internet, więc jest po prostu piratem wg takiej interpretacji. A nadawcy nie zgadzają się w tym wypadku, że można wpuszczać sygnał do internetu powołując się na interpretację must carry/must offer, która nie ma zastosowania co do zasady i nie była tworzona dla internetu. Ale racja, że trzeba zmienić prawo i dostosować je do zmian rynku.

WP wali głupa emitując jako jedyni kanały TV jako must carry/ misy offer i naraża się na dużą stratę wizerunkową na produkcie mało znaczącym biznesowo. To nie jest piractwo jak anoligczne działania innych serwisów z szarej strefy?

a dlaczego miałoby być? skoro te kanały są dostępne w tv naziemnej, u innych operatów IPTV to dlaczego miałby nie być dostępne w WP?
Przecież tylko powiększają sobie grono odbiorców tych kanałów i reklam na nich... Jak mają problem z domami mediowymi bo nie chcą im uwzględniać tej widowni to niech zmienią Dom mediowy. Przecież za parę lat telewizja będzie tylko w internecie.
Canal+ we francji umożliwia oglądanie swoich kanałów na Apple TV (a też nie mało na licencje wydaje) a u nas takie zacofanie...