Wpisałem w googla "twitter audit" otwarłem i zaudytowałem konto @NewsweekPolska. Narządzie nie jest doskonałe na pewno, ale chyba aż tak nie przekłamuje. Prawie 600 tys. folołersów to fake, a prawie 115 tys. to rzeczywiste. Innych nie sprawdzam, bo mi się już nie chce. A że GW tak często wspominane to jednak wierzę, ciągle ktoś podaje gdzie zmanipulowała, wykazała się hipokryzją, czy że znowu atakuje Polaków.
Ciekaw jestem, czy u*s*u/n-ą mi to?
test2016-10-29 19:22
00
Zabawne. Napisałem tu wczoraj komentarz, że wg Twitter Audit konto @NewsweekPolska ma 115 tys. prawdziwych folołersów i 600 tys. fałszywych. Innych mi się nie ciało sprawdzać. I zniknął. Ciekawe czemu. To tylko były dane z neta. Może jakbym pojechał po PiS i TVP to przetrwałby dłużej, nienaruszyłyby go nawet deszcze gryzące i nie zburzył oszalały Akwilon.
wolność słowa2016-10-30 16:24
00
Przecież na tt się kupuje śledzenie. Nie jest to miarodajne.
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniamiużytkowników portalu. Wirtualnemedia.pl nie ponosiodpowiedzialności za treść opinii. Jeżeli którykolwiekz postów na forum łamie dobre obyczaje, zawiadomnas o tym redakcja@wirtualnemedia.pl
Na Twitterze „Newsweek” przed „Gazetą Wyborczą”, a „Wprost” przed „Polityką” (TOP 15)
KOMENTOWANEGO ARTYKUŁU
KOMENTARZE (8)
WASZE KOMENTARZE
Zabawne. Napisałem tu wczoraj komentarz, że wg Twitter Audit konto @NewsweekPolska ma 115 tys. prawdziwych folołersów i 600 tys. fałszywych. Innych mi się nie ciało sprawdzać. I zniknął. Ciekawe czemu. To tylko były dane z neta. Może jakbym pojechał po PiS i TVP to przetrwałby dłużej, nienaruszyłyby go nawet deszcze gryzące i nie zburzył oszalały Akwilon.
Przecież na tt się kupuje śledzenie. Nie jest to miarodajne.