Ależ oczywiście, że kolega Michał jest śliski, zawsze spada na 4 łapy, bo wie, komu komplemenciek rzucić, ploteczkę powiedzieć. Sympatyczny gość, ale nie ma specjalnych skrupułów w sprawach zasadniczych. Intelektualnie nie oszałamia, ale jest sprytny. I to się liczy.

Nie oszałamia intelektualnie? W całym zestawie redaktorów był jedynym, który potrafił od ręki wymyślać tematy dziennikarzom. I miał świetne wyczucie, dobrze wiedział, jaki temat np. będzie cytowany. I trzeba przyznać, że wiele razy miał rację. Takiego go pamiętam. Michał, olewaj zawistników, których w tej branży nie brakuje i dawaj czadu!

Miałem okazję pracować z Michałem to prawda, że potrafi się ustawić i świetnie potrafi się odnaleźć w nowej sytuacji. Może i nie ma skrupułów w kwestiach zasadniczych ale co to miałoby niby znaczyć? Powinien był rzucić się pod nogi Hajdarowicza albo Wróblewskiego i jak Rejtan rozedrzeć koszulę, gdy likwidowali tytuł? Ludzie dajcie spokój, co to by dało? Zmieniłoby to coś? Nie rozumiem komentarzy w stylu: miałki intelektualnie itd. To był jeden z dwóch redaktorów ŻW, który mobilizował ludzi, podrzucał tematy, sam coś wyszukiwał no i jako jeden z nielicznych prowadzących sam też coś publikował (turystyka). O czym miałby niby rozprawiać podczas pracy, żeby w waszych oczach zasłużyć na miano intelektualisty? O filozofii, albo historii sztuki? Dajcie spokój. Niestety takie mamy brutalne czasy, "przetrwają" tylko ci, którzy będą potrafili się przystosować do obecnych warunków. A krytykantom radzę wziąć się do roboty, ja tak zrobiłem i nie narzekam.