Tak naprawdę to pewnie rząd potrzebuje kasy i woła o nie do spółek Skarbu Państwa. A wiadomo że za koncesję się płaci i kasa leci do Budżetu.. Aby starczyło PiS na socjal.
Gość 52019-07-25 09:22
00
.... Tylko potem jak sie Zet czy RMF obudzi to dostaną po 72kbps/s zamiast np po 120 kbps :)
L1202019-07-25 10:31
00
I znowu te banialuki o "lepszej" jakosci w DAB niz FM. ta, 96kbps w dab zagwarantuje cudowną jakość. Kto będzie słuchał tej kwantyzacji?
przecież stację przekazują swoim przekażnikom w formie cyfrowej kwantowej jak ty mówisz a potem zamieniane na FM wiec i tak już słuchasz okrojonym bicie
Dosyły do nadajników są z wielokrotnie większą przepływnością. Niektóre sieci dosyłają też bez kompresji w pcm. DAB+ miałby sens jakościowy gdyby przepływności były na poziomie 192 kbps, tyle, że wtedy zmieściłoby się 2x mniej stacji - czyli koszty dla tych co wezmą wzrosłyby 2x. A nawet przy obecnej sytuacji gdzie liczbę słuchaczy w całej Polsce ocenia się na 300 tys ludzi - ta technologia nie ma żadnych szans biznesowych. Co dopiero przy 2x większych kosztach...
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniamiużytkowników portalu. Wirtualnemedia.pl nie ponosiodpowiedzialności za treść opinii. Jeżeli którykolwiekz postów na forum łamie dobre obyczaje, zawiadomnas o tym redakcja@wirtualnemedia.pl
Mniej wniosków w konkursach na DAB+, niż miejsc na multipleksach
KOMENTOWANEGO ARTYKUŁU
KOMENTARZE (34)
WASZE KOMENTARZE
Tak naprawdę to pewnie rząd potrzebuje kasy i woła o nie do spółek Skarbu Państwa. A wiadomo że za koncesję się płaci i kasa leci do Budżetu.. Aby starczyło PiS na socjal.
.... Tylko potem jak sie Zet czy RMF obudzi to dostaną po 72kbps/s zamiast np po 120 kbps :)
Dosyły do nadajników są z wielokrotnie większą przepływnością. Niektóre sieci dosyłają też bez kompresji w pcm. DAB+ miałby sens jakościowy gdyby przepływności były na poziomie 192 kbps, tyle, że wtedy zmieściłoby się 2x mniej stacji - czyli koszty dla tych co wezmą wzrosłyby 2x. A nawet przy obecnej sytuacji gdzie liczbę słuchaczy w całej Polsce ocenia się na 300 tys ludzi - ta technologia nie ma żadnych szans biznesowych. Co dopiero przy 2x większych kosztach...