Szanowny Użytkowniku,
Na naszych stronach używamy technologii, takich jak pliki cookie, które służą do zbierania i przetwarzania danych osobowych w celu personalizowania treści i reklam oraz analizowania ruchu.Przez dalsze aktywne korzystanie z naszego serwisu wyrażasz zgodę na przetwarzanie danych osobowych na zasadach określonych w polityce prywatności.Wyrażenie zgody jest dobrowolne a wyrażoną zgodę możesz w każdej chwili cofnąć.Można to zrobić poprzez zmianę ustawień przeglądarki lub opuszczenie serwisu (więcej).
„Salon polityczny Trójki” nie wrócił na antenę, Michniewicz przedłuża urlop. Trójka nadal bez ramówki
KOMENTOWANEGO ARTYKUŁU
KOMENTARZE (47)
WASZE KOMENTARZE
Panie redaktorze Pawle Szpecht,
Z całą sympatią do WirtualnychMediów, które czytam od -chyba- początku istnienia portalu, ale tak nierzetelnego dziennikarstwa, będącego na styku clickbaitowego artukułu (tzw. "ścieku" lub "fake news") dawno tu nie widziałem.
1. Dodanie liczb od Ministerstw nie legitymizuje fake news i mijania się z prawdą w innych akapitach tego artukułu.
2. Bezpieczeństwo i prywatność aplikacji jest bezsprzeczna, co zostało jasno opisane przez PONOPTYKON tutaj: https://panoptykon.org/czy-instalowac-protego-safe . Przytacza Pan nieaktualne dane sprzed kilku miesięcy (sic!) - jak tak można robić dziennikarstwo?
3. Wszystkie kwestie audytów są natomiast tutaj: https://www.gov.pl/web/protegosafe/dokumenty sekcja Materiały
4. Wszystko o protokole, z którego korzysta pół świata i który staje się standardem walki z COVID-19 jest tutaj:
https://blog.google/documents/69/Exposu ... v1.2.1.pdf
https://blog.google/documents/70/Exposu ... v1.2.2.pdf
https://developers.google.com/android/e ... ations-api
5. Funkcjonalność samooceny stanu zdrowia rozpisana jest tutaj:
https://www.cez.gov.pl/aktualnosci/szcz ... z/page/56/
https://pacjent.gov.pl/koronawirus/sprawdz-objawy
6. Kosztów nie komentuję, wystarczy porównać inwestycję 2,5 MLN zł w Polsce vs 100 MLN zł w Niemczech.
7. I NAJWAŻNIEJSZA kwestia - pisze Pan o braku skuteczności... brak skuteczność jest DOKŁADNIE dlatego, że pojawiają się artykułu tego pokroju, które zniechęcają czytelników (obywateli) do korzystania z ProteGO Safe. To PAN jest współwinien temu, że publikacja nieprawdziwych informacji obniża efektywność tego rozwiązania. A co za tym idzie zwiększa prawdopodobieństwo rozwoju pandemii.
Ten artykuł jest podlewaniem benzyną lasu, wzniecaniem ognia i krzyczeniem, że jest ogień i gdzie jest beznadziejnie działająca Straż Pożarna, a następnie podlewaniem benzyną żeby płonęło dalej.
Skąd takie dziennikarstwo na WM ?!
Drogi Autorze, swoim nierzetelnie zweryfikowanym artykułem budzisz niepotrzebną panikę wśród ludzi, którzy o tak są o krok od noszenia aluminiowych hełmów, chroniących przed 5G i koronawirusem, którego 5G wywołuje.
Wspomniana fundacja Panoptykon, w artykule z dnia 03.08.2020 informuje, że dokumentacja aplikacji została ujawniona, a protokół z którego korzysta jest otwarty.
Samo ministerstwo na kazdym kroku podsyła linki do dokumentacji aplikacji, wyników audytów i analiz ryzyka. Wystarczy przeczytać przed publikowaniem kłamstw.,
Panie redaktorze Pawle Szpecht,
Z całą sympatią do WirtualnychMediów, które czytam od -chyba- początku istnienia portalu, ale tak nierzetelnego dziennikarstwa, będącego na styku clickbaitowego artukułu (tzw. "ścieku" lub "fake news") dawno tu nie widziałem.
1. Dodanie liczb od Ministerstw nie legitymizuje fake news i mijania się z prawdą w innych akapitach tego artukułu.
2. Bezpieczeństwo i prywatność aplikacji jest bezsprzeczna, co zostało jasno opisane przez PONOPTYKON tutaj: https://panoptykon.org/czy-instalowac-protego-safe . Przytacza Pan nieaktualne dane sprzed kilku miesięcy (sic!) - jak tak można robić dziennikarstwo?
3. Wszystkie kwestie audytów są natomiast tutaj: https://www.gov.pl/web/protegosafe/dokumenty sekcja Materiały
4. Wszystko o protokole, z którego korzysta pół świata i który staje się standardem walki z COVID-19 jest tutaj:
https://blog.google/documents/69/Exposu ... v1.2.1.pdf
https://blog.google/documents/70/Exposu ... v1.2.2.pdf
https://developers.google.com/android/e ... ations-api
5. Funkcjonalność samooceny stanu zdrowia rozpisana jest tutaj:
https://www.cez.gov.pl/aktualnosci/szcz ... z/page/56/
https://pacjent.gov.pl/koronawirus/sprawdz-objawy
6. Kosztów nie komentuję, wystarczy porównać inwestycję 2,5 MLN zł w Polsce vs 100 MLN zł w Niemczech.
7. I NAJWAŻNIEJSZA kwestia - pisze Pan o braku skuteczności... brak skuteczność jest DOKŁADNIE dlatego, że pojawiają się artykułu tego pokroju, które zniechęcają czytelników (obywateli) do korzystania z ProteGO Safe. To PAN jest współwinien temu, że publikacja nieprawdziwych informacji obniża efektywność tego rozwiązania. A co za tym idzie zwiększa prawdopodobieństwo rozwoju pandemii.
Ten artykuł jest podlewaniem benzyną lasu, wzniecaniem ognia i krzyczeniem, że jest ogień i gdzie jest beznadziejnie działająca Straż Pożarna, a następnie podlewaniem benzyną żeby płonęło dalej.
Skąd takie dziennikarstwo na WM ?!
Drogi Autorze, swoim nierzetelnie zweryfikowanym artykułem budzisz niepotrzebną panikę wśród ludzi, którzy o tak są o krok od noszenia aluminiowych hełmów, chroniących przed 5G i koronawirusem, którego 5G wywołuje.
Wspomniana fundacja Panoptykon, w artykule z dnia 03.08.2020 informuje, że dokumentacja aplikacji została ujawniona, a protokół z którego korzysta jest otwarty.
Samo ministerstwo na kazdym kroku podsyła linki do dokumentacji aplikacji, wyników audytów i analiz ryzyka. Wystarczy przeczytać przed publikowaniem kłamstw.,,
Panie redaktorze Pawle Szpecht,
Z całą sympatią do WirtualnychMediów, które czytam od -chyba- początku istnienia portalu, ale tak nierzetelnego dziennikarstwa, będącego na styku clickbaitowego artukułu (tzw. "ścieku" lub "fake news") dawno tu nie widziałem.
1. Dodanie liczb od Ministerstw nie legitymizuje fake news i mijania się z prawdą w innych akapitach tego artukułu.
2. Bezpieczeństwo i prywatność aplikacji jest bezsprzeczna, co zostało jasno opisane przez PONOPTYKON tutaj: https://panoptykon.org/czy-instalowac-protego-safe . Przytacza Pan nieaktualne dane sprzed kilku miesięcy (sic!) - jak tak można robić dziennikarstwo?
3. Wszystkie kwestie audytów są natomiast tutaj: https://www.gov.pl/web/protegosafe/dokumenty sekcja Materiały
4. Wszystko o protokole, z którego korzysta pół świata i który staje się standardem walki z COVID-19 jest tutaj:
https://blog.google/documents/69/Exposu ... v1.2.1.pdf
https://blog.google/documents/70/Exposu ... v1.2.2.pdf
https://developers.google.com/android/e ... ations-api
5. Funkcjonalność samooceny stanu zdrowia rozpisana jest tutaj:
https://www.cez.gov.pl/aktualnosci/szcz ... z/page/56/
https://pacjent.gov.pl/koronawirus/sprawdz-objawy
6. Kosztów nie komentuję, wystarczy porównać inwestycję 2,5 MLN zł w Polsce vs 100 MLN zł w Niemczech.
7. I NAJWAŻNIEJSZA kwestia - pisze Pan o braku skuteczności... brak skuteczność jest DOKŁADNIE dlatego, że pojawiają się artykułu tego pokroju, które zniechęcają czytelników (obywateli) do korzystania z ProteGO Safe. To PAN jest współwinien temu, że publikacja nieprawdziwych informacji obniża efektywność tego rozwiązania. A co za tym idzie zwiększa prawdopodobieństwo rozwoju pandemii.
Ten artykuł jest podlewaniem benzyną lasu, wzniecaniem ognia i krzyczeniem, że jest ogień i gdzie jest beznadziejnie działająca Straż Pożarna, a następnie podlewaniem benzyną żeby płonęło dalej.
Skąd takie dziennikarstwo na WM ?!
Drogi Autorze, swoim nierzetelnie zweryfikowanym artykułem budzisz niepotrzebną panikę wśród ludzi, którzy o tak są o krok od noszenia aluminiowych hełmów, chroniących przed 5G i koronawirusem, którego 5G wywołuje.
Wspomniana fundacja Panoptykon, w artykule z dnia 03.08.2020 informuje, że dokumentacja aplikacji została ujawniona, a protokół z którego korzysta jest otwarty.
Samo ministerstwo na kazdym kroku podsyła linki do dokumentacji aplikacji, wyników audytów i analiz ryzyka. Wystarczy przeczytać przed publikowaniem kłamstw.,.