Nie do końca, bo wynikiem monitoringu nie jest informacja, że w gazecie pokazał się artykuł tylko informacja o artykule + zwykle skan artykułu. DGP zapewne uznało, że skoro press service ma x klientów, to gdyby press serwisu nie było, tych x klientów codziennie kupowałoby DGP - co jest oczywiście nierealne. Z drugiej strony, agencje monitoringu dostarczają usługi dla zamkniętego grona klientów - to nie jest otwarta dystrybucja, tylko dodatkowe, powiedzmy, 500 osób nieomal znanych z imienia i nazwiska, które dany artykuł przeczytają.
Pewnie rozgryzając problem i dzieląc włos na czworo dałoby się znaleźć specyficzny model płatności, który dałby wydawcy jakieś drobne na waciki i nie zniechęcił klientów form monitoringowych (które na koniec dnia musiałyby pokryć te koszty), ale pytanie, czy w dobie internetu gra jest warta świeczki. Znam firmy, które w ogóle zrezygnowały z monitoringu mediów drukowanych i monitorują tylko internet - a to się daje zrobić z każdego miejsca na świecie, spoza Polski i spoza Unii - a więc i poza polską jurysdykcją. Znam też takie, które monitorują wyłącznie media społecznościowe. Oczywiście, można z tym walczyć, ale to jest takie bezproduktywne i kosztowne gonienie króliczka.
@Migol2017-06-28 13:00
00
Dlaczego usunięto kopie wpisu z FC? Uznali ze to obciach?
??2017-06-28 13:23
00
Wyrok sprzeczny z logiką, zdrowym rozsądkiem, doświadczeniem życiowym i PRZYZWOITOŚCIĄ. Po prostu w mojej ocenie kompromitujący sąd. Moim zdaniem, sprzeczny także całkowicie z prawem. Niechby ktoś próbował to robić w Stanach... Nie wypłaciłby się z kar i tantiem. Znam setki firm i instytucji korzystających w Polsce z monitoringu (na kilka, ale i kilkaset stanowisk) i w związku z tym niepotrzebujących gazet (internetu też to coraz bardziej dotyczy). Tak w biały dzień cynicznie de facto okradani są z pracy twórczej autorzy artykułów i wydawcy! Moim zdaniem ci, którzy cieszą się z tego wyroku, powinni się wstydzić tego, co robią! A ci, którzy kupują monitoring powinni zawsze pytać, czy jest porozumienie z właścicielami praw autorskich. Albo jesteśmy krajem prawa, albo dzikim krajem... Może prokurator generalny powinien wnieść kasację?
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniamiużytkowników portalu. Wirtualnemedia.pl nie ponosiodpowiedzialności za treść opinii. Jeżeli którykolwiekz postów na forum łamie dobre obyczaje, zawiadomnas o tym redakcja@wirtualnemedia.pl
Infor Biznes przegrywa proces z Press-Service Monitoring o udostępnianie artykułów „DGP”
KOMENTOWANEGO ARTYKUŁU
KOMENTARZE (9)
WASZE KOMENTARZE
Nie do końca, bo wynikiem monitoringu nie jest informacja, że w gazecie pokazał się artykuł tylko informacja o artykule + zwykle skan artykułu. DGP zapewne uznało, że skoro press service ma x klientów, to gdyby press serwisu nie było, tych x klientów codziennie kupowałoby DGP - co jest oczywiście nierealne. Z drugiej strony, agencje monitoringu dostarczają usługi dla zamkniętego grona klientów - to nie jest otwarta dystrybucja, tylko dodatkowe, powiedzmy, 500 osób nieomal znanych z imienia i nazwiska, które dany artykuł przeczytają.
Pewnie rozgryzając problem i dzieląc włos na czworo dałoby się znaleźć specyficzny model płatności, który dałby wydawcy jakieś drobne na waciki i nie zniechęcił klientów form monitoringowych (które na koniec dnia musiałyby pokryć te koszty), ale pytanie, czy w dobie internetu gra jest warta świeczki. Znam firmy, które w ogóle zrezygnowały z monitoringu mediów drukowanych i monitorują tylko internet - a to się daje zrobić z każdego miejsca na świecie, spoza Polski i spoza Unii - a więc i poza polską jurysdykcją. Znam też takie, które monitorują wyłącznie media społecznościowe. Oczywiście, można z tym walczyć, ale to jest takie bezproduktywne i kosztowne gonienie króliczka.
Dlaczego usunięto kopie wpisu z FC? Uznali ze to obciach?
Wyrok sprzeczny z logiką, zdrowym rozsądkiem, doświadczeniem życiowym i PRZYZWOITOŚCIĄ. Po prostu w mojej ocenie kompromitujący sąd. Moim zdaniem, sprzeczny także całkowicie z prawem. Niechby ktoś próbował to robić w Stanach... Nie wypłaciłby się z kar i tantiem. Znam setki firm i instytucji korzystających w Polsce z monitoringu (na kilka, ale i kilkaset stanowisk) i w związku z tym niepotrzebujących gazet (internetu też to coraz bardziej dotyczy). Tak w biały dzień cynicznie de facto okradani są z pracy twórczej autorzy artykułów i wydawcy!
Moim zdaniem ci, którzy cieszą się z tego wyroku, powinni się wstydzić tego, co robią! A ci, którzy kupują monitoring powinni zawsze pytać, czy jest porozumienie z właścicielami praw autorskich. Albo jesteśmy krajem prawa, albo dzikim krajem... Może prokurator generalny powinien wnieść kasację?