czy nikt nie zauważył, że bład smg polega na przeszacowaniu różnicy o 1,9 pp?!!! czy to jest naprawdę dużo: gajowy: sondaż smg: 45,7 +/- 2,8 pp (margines błedu) = 48,5 -- 42,9 wynik pkw 41,5 przeszacowanie o 1,4 pp
odmieniony: sondaż smg 33,2 +/- 2,8 pp = 30,4 - - 36 wynik pkw 36,5, niedoszacowanie o 0,5 pp
łączny błąd dla tych dwóch kandydatów: 1,9 pp dużo? czy nie?
nickt2010-06-22 09:32
00
Jajku, jak prezes firmy badawczej może miec takie zdjęcie? To jest stanowisko, gdzie zdjęcie podkreśla wiarygodność, zaufanie, profesjonalizm. A tu gostek chyba przekleił z Naszej-Klasy albo fotki jakiejś.
do_pana_dumy2010-06-22 10:39
00
Zdjęcie jedynego z tego grona PR-owca też nie zachwyca. A co do metodologii - po prostu nic nie usprawiedliwia stacji komercyjnych, że chciałby przyoszczędzić na badaniach. Czy ta oszczędność jest warta utraconej wiarygodności?
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniamiużytkowników portalu. Wirtualnemedia.pl nie ponosiodpowiedzialności za treść opinii. Jeżeli którykolwiekz postów na forum łamie dobre obyczaje, zawiadomnas o tym redakcja@wirtualnemedia.pl
Exit poll precyzyjniejsze od telefonów - branża o sondażach
KOMENTOWANEGO ARTYKUŁU
KOMENTARZE (9)
WASZE KOMENTARZE
czy nikt nie zauważył, że bład smg polega na przeszacowaniu różnicy o 1,9 pp?!!! czy to jest naprawdę dużo:
gajowy: sondaż smg: 45,7 +/- 2,8 pp (margines błedu) = 48,5 -- 42,9 wynik pkw 41,5 przeszacowanie o 1,4 pp
odmieniony: sondaż smg 33,2 +/- 2,8 pp = 30,4 - - 36 wynik pkw 36,5, niedoszacowanie o 0,5 pp
łączny błąd dla tych dwóch kandydatów: 1,9 pp dużo? czy nie?
Jajku, jak prezes firmy badawczej może miec takie zdjęcie?
To jest stanowisko, gdzie zdjęcie podkreśla wiarygodność, zaufanie, profesjonalizm. A tu gostek chyba przekleił z Naszej-Klasy albo fotki jakiejś.
Zdjęcie jedynego z tego grona PR-owca też nie zachwyca. A co do metodologii - po prostu nic nie usprawiedliwia stacji komercyjnych, że chciałby przyoszczędzić na badaniach. Czy ta oszczędność jest warta utraconej wiarygodności?