Nie o to chodzi, by karą zniszczyć operatora lub banki i sprawić, by ich usług nie było. Chodzi o to, by karą poprawić postępowanie tych, co źle czynią.

A może jednak o to chodzić powinno?
Żeby następca wiedział, że zdechnie, jeśli zacznie łamać reguły.

Może i powinno. Jednak realny świat mówi, że takie rozwiązanie oprócz zalet, ma liczne wady:
1. upadłość wielkiego podmiotu to wielki chaos;
2. nie mamy nadmiernej ilości banków/operatorów na rynku; upadłość oznacza ograniczenie konkurencji i wzrost cen;
3. upadłość banku/banków grozi wystąpieniem głębokiego kryzysu;
4. upadłość nie powoduje trwałej eliminacji złych praktyk; w czasie Wielkiego Kryzysu w USA upadły WSZYSTKIE (!) banki; a mimo tego nie wyeliminowano okresowego powracania ich następców do złych rozwiązań; a to dlatego, że chciwość jest częścią natury ludzkiej.