"W ubiegłym tygodniu TVN dostał" KTO TO PISAŁ? TVN (S.A.) dostała, jeżeli już! Język polski, trudna mowa.
Qaz2017-07-03 22:11
00
Nieźle. Najpierw zmienili interpretację i chcą 40 mln od Cyfrowego Polsatu, a teraz 110 mln od TVN.
Gdzie masz dowody, że nastąpiła zmiana interpretacji? Jest tylko wypowiedź jednej nomen omen strony, czyli podmiotu zainteresowanego, który jest publiczną spółką giełdową i skomentować sprawę musi.
Akurat z osądami byłbym ostrożny, gdyż po pierwsze, nie masz pełnego obrazu (to portal o mediach, jeżeli taka sama decyzja zostałaby dostarczona właśnie jakiemuś bankowi, nie przeczytasz tu o niej), po drugie, eksperci lukę w CIT od dawna szacują na wiele miliardów. Mamy ok. 1,5 bln wypracowywanego PKB każdego roku, a wpływy z tego podatku za 2016 r. to niespełna 34 mld, a to i tak po gwałtownym wzroście (za rządów PO systematycznie malały, od 27 mld w 2008 r. do 23 mld w 2014 r.). Jest to więc ok. 2% PKB, podczas gdy szacuje się, że odpowiadają one za ok. 25% PKB. Efektywna stawka w ich przypadku to więc grubo poniżej 10%, przy formalnej 19% (od niedawna 15%). Tak, wiem, koszty. Ale nie średnio na poziomie 50%. To właśnie przez taką kreatywną księgowość te dochody są za niskie.
I żeby nie było: ja nie twierdzę, kto ma rację, bo nie jestem WSA. Wy, jak rozumiem, wiecie lepiej. A ja po prostu poczekam na wyrok, bo sam jestem ciekaw, kto ma rację. Bo fakty są niestety takie, jak podałem wyżej i sprawa nie musi być wcale jednoznaczna.
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniamiużytkowników portalu. Wirtualnemedia.pl nie ponosiodpowiedzialności za treść opinii. Jeżeli którykolwiekz postów na forum łamie dobre obyczaje, zawiadomnas o tym redakcja@wirtualnemedia.pl
Fiskus chce od TVN 110 mln zł. „Nie zgadzamy się. Zapłacimy, ale się odwołamy”
KOMENTOWANEGO ARTYKUŁU
KOMENTARZE (99)
WASZE KOMENTARZE
"W ubiegłym tygodniu TVN dostał" KTO TO PISAŁ?
TVN (S.A.) dostała, jeżeli już! Język polski, trudna mowa.
Gdzie masz dowody, że nastąpiła zmiana interpretacji? Jest tylko wypowiedź jednej nomen omen strony, czyli podmiotu zainteresowanego, który jest publiczną spółką giełdową i skomentować sprawę musi.
Akurat z osądami byłbym ostrożny, gdyż po pierwsze, nie masz pełnego obrazu (to portal o mediach, jeżeli taka sama decyzja zostałaby dostarczona właśnie jakiemuś bankowi, nie przeczytasz tu o niej), po drugie, eksperci lukę w CIT od dawna szacują na wiele miliardów. Mamy ok. 1,5 bln wypracowywanego PKB każdego roku, a wpływy z tego podatku za 2016 r. to niespełna 34 mld, a to i tak po gwałtownym wzroście (za rządów PO systematycznie malały, od 27 mld w 2008 r. do 23 mld w 2014 r.). Jest to więc ok. 2% PKB, podczas gdy szacuje się, że odpowiadają one za ok. 25% PKB. Efektywna stawka w ich przypadku to więc grubo poniżej 10%, przy formalnej 19% (od niedawna 15%). Tak, wiem, koszty. Ale nie średnio na poziomie 50%. To właśnie przez taką kreatywną księgowość te dochody są za niskie.
http://www.rp.pl/Budzet-i-Podatki/307299937-PKB-rosnie-a-wplywy-z-CIT-maleja.html
I żeby nie było: ja nie twierdzę, kto ma rację, bo nie jestem WSA. Wy, jak rozumiem, wiecie lepiej. A ja po prostu poczekam na wyrok, bo sam jestem ciekaw, kto ma rację. Bo fakty są niestety takie, jak podałem wyżej i sprawa nie musi być wcale jednoznaczna.