I zaczęło się - stado niewinnych, rzetelnych dziennikarzy rzuciło się na whistleblowera. Bo oni tak dobrze i dokładnie chcieli zbadać temat.

A jednocześnie nie kryją swoich prawdziwych intencji: " Ale naturalnym jest, że ważniejsze jest opisywanie przypadków pedofilii w Kościele".

Jasne...

Jak już coś cytujesz, to dokładnie, bo zmienia to sens wypowiedzi: "Ale naturalnym jest, że ważniejsze jest opisywanie przypadków pedofilii w Kościele, gdzie dochodziło do systemowej ochrony sprawców - dodaje."
To zupełnie inna wypowiedź teraz prawda? Tuszowanie systemowe, a pojedynczy przypadek.

Onet #wybieramyprawdę też milczy. Zajęci wybieraniem prawdy...

Emocje biorą górę nad rozsądkiem u pana Zielke. Człowiek mediów powinien wiedzieć, ile czasu zajmuje weryfikacja źródeł, docieranie do świadków. Nie obce powinny mu też być arkana pracy obecnych dziennikarzy (stażystów na umowach śmieciowych, którzy piszą pod SEO). Naiwnością można więc nazwać ślepą wiarę, że krótko po ujawnieniu przez niego afery (na podstawie raptem dwóch anonimowych relacji) temat eksploduje.