och, gdyby to był ksiądz, to by panu Zielkemu z pewnością pomogli
LG2019-08-20 07:37
00
I zaczęło się - stado niewinnych, rzetelnych dziennikarzy rzuciło się na whistleblowera. Bo oni tak dobrze i dokładnie chcieli zbadać temat.
A jednocześnie nie kryją swoich prawdziwych intencji: " Ale naturalnym jest, że ważniejsze jest opisywanie przypadków pedofilii w Kościele".
Jasne...
Sierżant Kopeć2019-08-20 08:11
00
I zaczęło się - stado niewinnych, rzetelnych dziennikarzy rzuciło się na whistleblowera. Bo oni tak dobrze i dokładnie chcieli zbadać temat.
A jednocześnie nie kryją swoich prawdziwych intencji: " Ale naturalnym jest, że ważniejsze jest opisywanie przypadków pedofilii w Kościele".
Jasne...
Jak już coś cytujesz, to dokładnie, bo zmienia to sens wypowiedzi: "Ale naturalnym jest, że ważniejsze jest opisywanie przypadków pedofilii w Kościele, gdzie dochodziło do systemowej ochrony sprawców - dodaje." To zupełnie inna wypowiedź teraz prawda? Tuszowanie systemowe, a pojedynczy przypadek.
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniamiużytkowników portalu. Wirtualnemedia.pl nie ponosiodpowiedzialności za treść opinii. Jeżeli którykolwiekz postów na forum łamie dobre obyczaje, zawiadomnas o tym redakcja@wirtualnemedia.pl
Zielke zarzuca „Gazecie Wyborczej” i OKO.press zwłokę w opisywaniu sprawy Sadowskiego. Dziennikarze odpowiadają: weryfikowaliśmy fakty
KOMENTOWANEGO ARTYKUŁU
KOMENTARZE (10)
WASZE KOMENTARZE
och, gdyby to był ksiądz, to by panu Zielkemu z pewnością pomogli
I zaczęło się - stado niewinnych, rzetelnych dziennikarzy rzuciło się na whistleblowera. Bo oni tak dobrze i dokładnie chcieli zbadać temat.
A jednocześnie nie kryją swoich prawdziwych intencji: " Ale naturalnym jest, że ważniejsze jest opisywanie przypadków pedofilii w Kościele".
Jasne...
To zupełnie inna wypowiedź teraz prawda? Tuszowanie systemowe, a pojedynczy przypadek.