Spraw Panie aby te dziennikarzyny zrozumialy bo yntelygentni telewidzowie z Pisu i tak nie załapią.

1. Wybór przedmiotu analizy nie odnosi sie do zapisów w ustawie o ochronie j. polskiego.
2. Jeśli autorzy już dokonali takiego wyboru to należało poszerzyć badania o analizę podobnych programów (np. TVN, Polsat). Badania porównawcze stwarzają szansę szerszego ujęcia zjawiska, a pastwienie sie nad jednym programem nie uprawnia do tak. ogólnych wniosków.
3. Autorzy nie są specjalistami z politologii, a tym bardziej z dziennikarstwa. Powinni wiedzieć, że obiektywizm o którym tak często piszą jest jedynie postulatem teoretycznym, a nie realnością. Chyba, dziennikarze że zaczną opisywać rzeczywistość językiem matematyki.
4. W 3 przypisie wspomnianego raportu, aż 3 razy pojawia sie stwierdzenie "mniej więcej". W opracowaniach naukowych takie pojęcie nie funkcjonuje, bowiem nie wiadomo, co ono oznacza, a użycie go aż 3 razy w tym dwa razy w jednym zdaniu jest po prostu żenadą i o zgrozo pokazuje ubogość słownictwa autorów, którzy powinni zgodnie z ustawą dbać o kulturę języka. W tym miejscu trudno nie przypomnieć sobie takiego starego przysłowia: "uczył Marcin Marcina..."

Jakby rozliczono porzadnie komune i postkomune to mniej byloby niewygodnych paskow.