Może jak im dopierdzielą stosowne kary to odechce się takich bandyckich praktyk.
Polszmat2016-06-22 15:01
00
Całe to zamieszanie jest wynikiem "owocnej" działalności poprzedniego Zarządu TVP, który w trosce o "zaprzyjażnione" telewizje pozbawił odbiorców publicznej możliwości oglądania nie tylko ME ale i np. Ligi Mistrzów oraz wielu innych wydarzeń sportowych! Czesi, Słowacy, Niemcy nie muszą płacić dodatkowego haraczu prywatnemu nadawcy ale w "dzikim kraju" (jak to określił były minister z wiadomej partii) łupienie tubylców trwa w najlepsze!
Wojtek Z.2016-06-22 15:33
00
"Jeszcze przed startem turnieju przedstawiciele urzędów wielu dużych miast poinformowali Wirtualnemedia.pl, że zrezygnowali z organizowania stref kibica, ponieważ Polsat ustalił zbyt wysokie ceny za licencje na publiczne odtwarzanie transmisji meczów."
I pewnie teraz plują sobie w brodę że nie wykupili. Pewnie myśleli 3 mecze i po zawodach. Wtedy faktycznie by się to nie opłacało. Ciekawe czy teraz Polsat sprzedaje tę licencję taniej czy dalej ten sam koszt?
A co do IPLA. Skąd UOKiK ma pewność że problem leżał po stronie CP a nie użytkownika? Przecież to mogła być wina dostawcy internetu, zwłaszcza jeśli był to internet mobilny. Mogła to być wina routera w mieszkaniu. Wina sprzętu na którym były oglądane mecze. UOKiK głośno pokrzyczał żeby nie było że nic nie robi a za kilka tygodni, kiedy już nikt nie będzie pamiętał o EURO, zamknie sprawę bez konsekwencji dla CP.
Otóż nie masz racji, po pierwsze samo ignorowanie reklamacji już stanowi podstawę do postępowania przed UOKiK, po drugie jeżeli ktoś ma stacjonarny net ze światłowodu i nie nastąpiła żadna awaria u dostawcy, a prawdopodobieństwo awarii jest w takim przypadku nikłe i można od operatora uzyskać potwierdzenie, bo dysponuje on logami sieci, że u niego wszystko było w porządku, to zawsze winny jest kolego serwerek tego co udostępnia, który nie wyrabia i ma problemy z jakością. No i po trzecie co do pierwszego - nie kupili, bo uznali ofertę za lichwę i na pewno nikt sobie z tego tytułu w żadną brodę nie pluje, co najwyżej pluć w brodę to sobie może PZPN, że promocja sportu jest taka jaka jest, że mecze są oglądane w domu, a nie na ulicach.
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniamiużytkowników portalu. Wirtualnemedia.pl nie ponosiodpowiedzialności za treść opinii. Jeżeli którykolwiekz postów na forum łamie dobre obyczaje, zawiadomnas o tym redakcja@wirtualnemedia.pl
UOKiK chce wyjaśnień od Polsatu ws. transmisji Euro 2016, sugeruje zwrot opłat klientom Ipli
KOMENTOWANEGO ARTYKUŁU
KOMENTARZE (12)
WASZE KOMENTARZE
Może jak im dopierdzielą stosowne kary to odechce się takich bandyckich praktyk.
Całe to zamieszanie jest wynikiem "owocnej" działalności poprzedniego Zarządu TVP, który w trosce o "zaprzyjażnione" telewizje pozbawił odbiorców publicznej możliwości oglądania nie tylko ME ale i np. Ligi Mistrzów oraz wielu innych wydarzeń sportowych! Czesi, Słowacy, Niemcy nie muszą płacić dodatkowego haraczu prywatnemu nadawcy ale w "dzikim kraju" (jak to określił były minister z wiadomej partii) łupienie tubylców trwa w najlepsze!
Otóż nie masz racji, po pierwsze samo ignorowanie reklamacji już stanowi podstawę do postępowania przed UOKiK, po drugie jeżeli ktoś ma stacjonarny net ze światłowodu i nie nastąpiła żadna awaria u dostawcy, a prawdopodobieństwo awarii jest w takim przypadku nikłe i można od operatora uzyskać potwierdzenie, bo dysponuje on logami sieci, że u niego wszystko było w porządku, to zawsze winny jest kolego serwerek tego co udostępnia, który nie wyrabia i ma problemy z jakością. No i po trzecie co do pierwszego - nie kupili, bo uznali ofertę za lichwę i na pewno nikt sobie z tego tytułu w żadną brodę nie pluje, co najwyżej pluć w brodę to sobie może PZPN, że promocja sportu jest taka jaka jest, że mecze są oglądane w domu, a nie na ulicach.