Wprowadzenie:
art. 845 § 2. k.p.c. Zająć można ruchomości dłużnika będące (...) w jego władaniu (...).

Władanie - stan, gdy ktoś rzecz "ma". Nie jest właścicielem, nawet nie "posiada". Ot, tak sobie "ma". U mechanika stoi wóz strażacki, mechanik go "ma", więc go wolno zająć. (sic!)
Więc komornik zajmując taki wóz, formalnie działa zgodnie z prawem... (sic!)

Tak, to prawo JEST ABSURDALNE. Brak w nim "bezpiecznika" - zapisanej wprost możliwości odstąpienia od zajęcia mienia, które dłużnik wprawdzie ma, lecz które zdroworozsądkowo ujmując, nie może być jego własnością.

Jeśli doszło do zajęcia wozu gaśniczego Straży Pożarnej u mechanika samochodowego, zajęcie takie może być zgodne z obecnie obowiązującym przepisem. Jednak jest systemowo wadliwe, bo jest bezcelowe i narusza zdrowy rozsądek.

****

Nie znam stanu faktycznego, a przynajmniej nie tak dokładnie, jak Sąd.

Mam jednak nadzieję, że Sąd nie oparł się na literalnym brzmieniu ww. przepisu, jako jedynej i wyłącznej przesłance (i zapewne nie oparł się, skoro wskazywał na szereg niedociągnięć).

****

ps. Bardzo martwi mnie obecna moda na sensacyjkowatą krytykę Sądów, Trybunałów, komorników etc. Fajnie sobie "podkręcić" materiał, by mieć newsa. Trudniej przekazać całą prawdę.
Organy szeroko pojętego "wymiaru sprawiedliwości" działają na podstawie i w granicach prawa. I wcale nie największym problemem jest ludzka omylność w wymierzaniu sprawiedliwości. Największym problemem jest omylność ludzka w TWORZENIU PRAW.
A wad prawodawstwa ludziom się nie omawia. Za trudny temat. Mało sensacyjny.

Problem w tym, że dłużnik nie jest mechanikiem i tylko prowadzi działalność gospodarczą o nazwie Prywatna Straż Pożarna i handluje wozami pożarniczymi. Na tym polega kłamstwo TVN-u.

To zamach na demokrację!