jestem studentem komunikacji i PR dodam że po pierwszym roku do głowy by mi nieprzyszło

Ciekawy spór gdzie trochę racji ma każda ze stron lecz nie można powiedzieć, że obie postąpiły dobrze. Na pewno bloger nie postąpił zgodnie z literą prawa tworząc filmik godzący jednoznacznie w markę Sokołów ("sama chemia" - a konkurencyjne wyroby tego nie mają panie blogerze? odkrył pan Chamerykę. ) Z drugiej strony straszenie od razu prawnikami nie było dobrą reakcją. Nie wiem jak ich zarząd zdefiniował sytuację kryzysowa - moim zdaniem kryzys nastąpił po tym jak pozwali "bidnego" blogera, bo większość osób z branży zaczęła go bronić. Fakt, roszczenia firmy kuriozalne, ale z drugiej strony jak wycenić straty które ponieśli? Fani Social Media mówią, że to dramat, ze sokołów ma beznadziejnego PRowca - a może to siła Social Media została tutaj przez nich subiektywnie zawyżona? Może mieli dość dyktatury tych blogerów których trzeba obdarowywać "haraczami" aby łaskawie nie zrobili negatywnego filmiku? Blogosfera miała rozwijać się, brnąć do przodu a ja po takich akcjach widzę jedynie, że upada - upada merytoryczna wartość najpopularniejszych blogów, choć cały czas doceniam te skromniejsze, które nie są "ometkowane".

test subiektywny, ale prawdziwy. Sokołowa nie tknę, żadnego produktu. Niech żyje prawdziwe, domowe jedzenie! Na pohybel koncernom.