Obecne rozstrzygnięcie sądu jest wynikiem apelacji, którą wniósł Axel Springer po wyroku z września ub.r. Wówczas sędziowie oddalili oskarżenie wydawcy o to, że AdBlock Plus jest aplikacją nielegalną i korzystanie z niej powinno być zabronione.
Sąd apelacyjny w Kolonii potwierdził, że zarówno tworzenie adblockerów, jak i korzystanie z nich jest w pełni legalne i nie narusza konstytucyjnych praw wydawców do publikowania reklam w sieci.
Z drugiej strony sędziowie stanęli na stanowisku, że stosowanie w AdBlocku Plus tzw. „białej listy” zawierającej wydawców, których reklamy nie są blokowane nie jest zgodne z prawem wówczas, gdy Eyeo pobiera opłaty od wydawcy w zamian za wpisanie na listę.
Zgodnie z tym argumentem sąd orzekł, że na terenie Niemiec Axel Springer nie będzie płacił za dostęp do „białej listy” w AdBlocku Plus. Na swoim blogu firma Eyeo zapowiedziała, że dostosuje się do tego wyroku i jeśli Axel Springer zwróci się do niej o umieszczenie na „białej liście” zostanie na nią wpisany.
Według danych PageFair prawie 25 proc. internautów w Niemczech blokuje reklamy w sieci. Dlatego aby walczyć z tym zjawiskiem już wcześniej wydawcy dzienników „Die Zeit” i „Handelsblatt” wytoczyli proces Eyeo, jednak sąd wydał wyrok korzystny dla producenta AdBlocka Plus.
W Polsce według badań MEC Wavemaker odsetek internautów korzystających z adblockerów wynosi 36 proc. W wywiadzie dla serwisu Wirtualnemedia.pl Ben Williams z Eyeo tłumaczył, że przyczyną blokowania reklam jest przede wszystkim ich zbyt duża liczba i intruzywny charakter.
