Szanowny Użytkowniku,
Na naszych stronach używamy technologii, takich jak pliki cookie, które służą do zbierania i przetwarzania danych osobowych w celu personalizowania treści i reklam oraz analizowania ruchu.Przez dalsze aktywne korzystanie z naszego serwisu wyrażasz zgodę na przetwarzanie danych osobowych na zasadach określonych w polityce prywatności.Wyrażenie zgody jest dobrowolne a wyrażoną zgodę możesz w każdej chwili cofnąć.Można to zrobić poprzez zmianę ustawień przeglądarki lub opuszczenie serwisu (więcej).
Prawnicy o sprawie Durczoka: mobbing trudny do udowodnienia, to „Wprost” może zostać oskarżony
KOMENTOWANEGO ARTYKUŁU
KOMENTARZE (40)
WASZE KOMENTARZE
"Ofiara" ma udowodnic? Super, polskie gów... prawo!
Cenzurze za zdjęcie mojego postu jeszcze raz bardzo uprzejmie dziękuję. W istocie po 89 roku duzo sie w Polsce zmieniło. :-)
Tak, oskarżający ma udowodnić. Wytłumacz mi dlaczego miałoby być inaczej? To nie "polskie gów...", bo tak jest w każdym normalnym kraju. Wyobraź sobie sytuację, w której zawzięty sąsiad albo jakiś szajbus, który Cię nienawidzi, zaczyna Ci zarzucać wszystkie najgorsze czyny, zupełnie bezpodstawnie. I teraz co? Ty się masz męczyć, żeby mu udowodnić, że nie ma racji? Nie, to on ma przedstawić dowody, że było tak, jak było. Jest coś takiego, jak domniemanie niewinności, o czym, zdaje się, większość zapomina. Nie ma twardych dowodów - Durczok jest niewinny. Bez względu na to, co o nim napiszą. Ja też mogę napisać, że ktoś mi powiedział, że naczelny Wirutalnychmediów ćpie w szopie. I co z tego? Nie ma dowodów - nie ma winy.