Chyba taki był cel opłaty cukrowej, żeby zniechęcić Polaków do picia słodkich napojów? Swoją drogą bez sensu, że podatek dotyczy też naturalnych słodzików, np. erytrytolu czy stewii, które mogłyby zastąpić aspartam czy acesulfam, dodawany teraz masowo do wszystkiego.
konsument2021-07-21 08:07
00
Prawidłowo. Mniej cukru to więcej zdrowia.
Aneczka2021-07-21 10:41
00
Prawidłowo. Mniej cukru to więcej zdrowia.
Dziecko, ale tu jest mowa i zmniejszeniu spożycia napojów słodzonych, nie cukru w ogóle. Napoju słodzonego mogę nie kupować, cukier znajdę nawet w wędlinach. I nie, zdrowie nie zależy tylko od spożycia cukru.
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniamiużytkowników portalu. Wirtualnemedia.pl nie ponosiodpowiedzialności za treść opinii. Jeżeli którykolwiekz postów na forum łamie dobre obyczaje, zawiadomnas o tym redakcja@wirtualnemedia.pl
Pół roku podatku cukrowego. Rosną ceny, spada sprzedaż napojów
KOMENTOWANEGO ARTYKUŁU
KOMENTARZE (9)
WASZE KOMENTARZE
Chyba taki był cel opłaty cukrowej, żeby zniechęcić Polaków do picia słodkich napojów? Swoją drogą bez sensu, że podatek dotyczy też naturalnych słodzików, np. erytrytolu czy stewii, które mogłyby zastąpić aspartam czy acesulfam, dodawany teraz masowo do wszystkiego.
Prawidłowo. Mniej cukru to więcej zdrowia.
Dziecko, ale tu jest mowa i zmniejszeniu spożycia napojów słodzonych, nie cukru w ogóle. Napoju słodzonego mogę nie kupować, cukier znajdę nawet w wędlinach. I nie, zdrowie nie zależy tylko od spożycia cukru.