Tyle, że tak naprawdę to Komuda zrobił obleśną prowokację, a redakcja pisma nie zareagowała tak, jak to jest opisane, a jedynie wyjaśniła, że źle odczytała (czyt. ufając Komudzie nie dostrzegła prowokacji) intencje i nie chciała nikogo urazić. Teraz banda dwulicowych autorów smaruje jakiś paszkwil wciskając redakcji pisma w usta słowa, które nie padły twierdząc, że to dbałość o wolność słowa. Kto? Pilipiuk który obrzucał anatemą tych, co merytorycznie krytykowali jego teksty, Sokołowski deklarujący otwarcie, że do Feniksa (gdy się tym zajmował) przyjmuje tylko poprawne politycznie teksty, czy może Lewandowski znany z zamykania ust w najbardziej chamski sposób każdemu, kto ma inne zdanie? Komuda chciał dowalić Dehnelowi, ale najwyraźniej zabrakło mu ikry aby zrobić to otwarcie. Naprawdę trzeba o to robić z siebie ofiarę i pokazywać swoją dwulicowość?

Tyle, że tak naprawdę to Komuda zrobił obleśną prowokację, a redakcja pisma nie zareagowała tak, jak to jest opisane, a jedynie wyjaśniła, że źle odczytała (czyt. ufając Komudzie nie dostrzegła prowokacji) intencje i nie chciała nikogo urazić. Teraz banda dwulicowych autorów smaruje jakiś paszkwil wciskając redakcji pisma w usta słowa, które nie padły twierdząc, że to dbałość o wolność słowa. Kto? Pilipiuk który obrzucał anatemą tych, co merytorycznie krytykowali jego teksty, Sokołowski deklarujący otwarcie, że do Feniksa (gdy się tym zajmował) przyjmuje tylko poprawne politycznie teksty, czy może Lewandowski znany z zamykania ust w najbardziej chamski sposób każdemu, kto ma inne zdanie? Komuda chciał dowalić Dehnelowi, ale najwyraźniej zabrakło mu ikry aby zrobić to otwarcie. Naprawdę trzeba o to robić z siebie ofiarę i pokazywać swoją dwulicowość?

"tak w mediach społecznościowych streścił opowiadanie Jacka Komudy tłumacz Piotr Tarczyński"

Dodajmy: streścił kłamliwie, a media to kłamliwe streszczenie powielają. Tu więcej:
http://seczytam.blogspot.com/2020/07/komudagate-czyli-gownoburza-w-szklance.html