W normalnym sądzie udowadnia się winę. W polskim sądzie trzeba udowodnić swoją niewinność. Jak w dawnych kolegiach d/s wykroczeń. Na WM (co za zbieg okoliczności!) umieszczono artykuł, gdzie opisany jest gwałtowny spadek zaufania do polskich sędziów. Czy po takim wyroku ktoś jeszcze się temu dziwi?

Polecam zapoznać się z art. 23 i art. 24 kodeksu cywilnego. Odpowiedzialność za naruszenie dóbr osobistych jest obiektywna, nie bierze się pod uwagę winy. Wyłączyć odpowiedzialność może brak bezprawności naruszenia, którego jest domniemanie. W wymienionym przypadku, jak rozumiem, sąd nie stwierdził naruszenia dóbr osobistych w ogóle, wobec czego twój komentarz jest, delikatnie mówiąc, bez sensu