Nie ma co się podniecać "rozprowadzaniem płatnym" Newsweeka... Za czasów Lisa we "Wprost" było tak samo. Niska sprzedaż klasyczna/prenumerata a wielkie "rozprowadzenie", co nijak nie przystaje do czytelnictwa i tylko świadczy o tym, że wtedy "Wprost", a teraz "Newsweek" nie ma stałego odbiorcy, który byłby związany z tytułem.
Poe2012-06-21 10:19
00
No to PIS-dziaki dostały sraczki, bo tu już widać, że za chwilę Newsweek przeskoczy Uważam rze, no i zaczęli ujadać. Jeszcze raz głąby - to sprzedaż, nie żadne fiku miku rozpowszechnianie płatne razem, bo w tym się specjalizuje nie Lis, ale Lisiecki z Koboską z Wprost. Ale wy to wiecie, po prostu szlag was trafia. I super!!!
gama2012-06-21 10:25
00
Newsweek jest coraz lepszy, a Wprost czeka chyba los Przekroju.
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniamiużytkowników portalu. Wirtualnemedia.pl nie ponosiodpowiedzialności za treść opinii. Jeżeli którykolwiekz postów na forum łamie dobre obyczaje, zawiadomnas o tym redakcja@wirtualnemedia.pl
„Newsweek” zyskał dzięki Lisowi 30 proc., w dół „Przekrój” i „Wprost”
KOMENTOWANEGO ARTYKUŁU
KOMENTARZE (30)
WASZE KOMENTARZE
Nie ma co się podniecać "rozprowadzaniem płatnym" Newsweeka... Za czasów Lisa we "Wprost" było tak samo. Niska sprzedaż klasyczna/prenumerata a wielkie "rozprowadzenie", co nijak nie przystaje do czytelnictwa i tylko świadczy o tym, że wtedy "Wprost", a teraz "Newsweek" nie ma stałego odbiorcy, który byłby związany z tytułem.
No to PIS-dziaki dostały sraczki, bo tu już widać, że za chwilę Newsweek przeskoczy Uważam rze, no i zaczęli ujadać. Jeszcze raz głąby - to sprzedaż, nie żadne fiku miku rozpowszechnianie płatne razem, bo w tym się specjalizuje nie Lis, ale Lisiecki z Koboską z Wprost. Ale wy to wiecie, po prostu szlag was trafia. I super!!!
Newsweek jest coraz lepszy, a Wprost czeka chyba los Przekroju.