Oglądałem materiał superwizjera i jak na razie trudno jednoznacznie określić winę pana Banasia. owszem może kamienica jest jego ale tak naprawdę nie dokońca wiadomo czy tak jest naprawdę. Droga rzecz jest pokazane jak "gangster" dzwoni niby do Banasia ale tak naprawdę nie jest to do końca zweryfikowane. W programie sporo niedomówień tak jakby autor programu chciał pogrążyć ofiarę ale nie ma do końca twardych dowodów. Jest sporo niedomówień które "mają pogrążyć" pana Banasia ale NIE ma na to dowodów.

Człowieku przecież w wywiadzie dla TVP Info ten człowiek mówił że wynajął kamienicę dla tego gangstera, mało tego przyznał się że odebrał wówczas telefon od niego. Dowody zatem są jednoznaczne. O jakich zatem niedomówieniach mowa?

Tak wygląda manipulacja WM. Cytuję:
"dziennikarze TVN ujawnili w programie „Superwizjer”, że Marian Banaś w kamienicy w krakowskim Podgórzu prowadził hotel na godziny i miał mieć kontakty biznesowe z przestępcą skazanym prawomocnym wyrokiem."

Reportaż widziałem, i nie wynikało z niego że p. Banaś prowadził hotel, tylko wynajmował człowiekowi który prowadził hotel. Różnica mało subtelna.

Oglądałem materiał superwizjera i jak na razie trudno jednoznacznie określić winę pana Banasia. owszem może kamienica jest jego ale tak naprawdę nie dokońca wiadomo czy tak jest naprawdę. Droga rzecz jest pokazane jak "gangster" dzwoni niby do Banasia ale tak naprawdę nie jest to do końca zweryfikowane. W programie sporo niedomówień tak jakby autor programu chciał pogrążyć ofiarę ale nie ma do końca twardych dowodów. Jest sporo niedomówień które "mają pogrążyć" pana Banasia ale NIE ma na to dowodów.

Człowieku przecież w wywiadzie dla TVP Info ten człowiek mówił że wynajął kamienicę dla tego gangstera, mało tego przyznał się że odebrał wówczas telefon od niego. Dowody zatem są jednoznaczne. O jakich zatem niedomówieniach mowa?

Nie wiedziałem, że wynajmowanie kamienicy i odebranie telefonu jest przestępstwem.