Panie redaktorze Pawle Szpecht,
Z całą sympatią do WirtualnychMediów, które czytam od -chyba- początku istnienia portalu, ale tak nierzetelnego dziennikarstwa, będącego na styku clickbaitowego artukułu (tzw. "ścieku" lub "fake news") dawno tu nie widziałem.
1. Dodanie liczb od Ministerstw nie legitymizuje fake news i mijania się z prawdą w innych akapitach tego artukułu.
2. Bezpieczeństwo i prywatność aplikacji jest bezsprzeczna, co zostało jasno opisane przez PONOPTYKON tutaj: https://panoptykon.org/czy-instalowac-protego-safe . Przytacza Pan nieaktualne dane sprzed kilku miesięcy (sic!) - jak tak można robić dziennikarstwo?
3. Wszystkie kwestie audytów są natomiast tutaj: https://www.gov.pl/web/protegosafe/dokumenty sekcja Materiały
4. Wszystko o protokole, z którego korzysta pół świata i który staje się standardem walki z COVID-19 jest tutaj:
https://blog.google/documents/69/Exposu ... v1.2.1.pdf
https://blog.google/documents/70/Exposu ... v1.2.2.pdf
https://developers.google.com/android/e ... ations-api
5. Funkcjonalność samooceny stanu zdrowia rozpisana jest tutaj:
https://www.cez.gov.pl/aktualnosci/szcz ... z/page/56/
https://pacjent.gov.pl/koronawirus/sprawdz-objawy
6. Kosztów nie komentuję, wystarczy porównać inwestycję 2,5 MLN zł w Polsce vs 100 MLN zł w Niemczech.
7. I NAJWAŻNIEJSZA kwestia - pisze Pan o braku skuteczności... brak skuteczność jest DOKŁADNIE dlatego, że pojawiają się artykułu tego pokroju, które zniechęcają czytelników (obywateli) do korzystania z ProteGO Safe. To PAN jest współwinien temu, że publikacja nieprawdziwych informacji obniża efektywność tego rozwiązania. A co za tym idzie zwiększa prawdopodobieństwo rozwoju pandemii.
Ten artykuł jest podlewaniem benzyną lasu, wzniecaniem ognia i krzyczeniem, że jest ogień i gdzie jest beznadziejnie działająca Straż Pożarna, a następnie podlewaniem benzyną żeby płonęło dalej.
Skąd takie dziennikarstwo na WM ?!

Drogi Autorze, swoim nierzetelnie zweryfikowanym artykułem budzisz niepotrzebną panikę wśród ludzi, którzy o tak są o krok od noszenia aluminiowych hełmów, chroniących przed 5G i koronawirusem, którego 5G wywołuje.
Wspomniana fundacja Panoptykon, w artykule z dnia 03.08.2020 informuje, że dokumentacja aplikacji została ujawniona, a protokół z którego korzysta jest otwarty.
Samo ministerstwo na kazdym kroku podsyła linki do dokumentacji aplikacji, wyników audytów i analiz ryzyka. Wystarczy przeczytać przed publikowaniem kłamstw.,

Panie redaktorze Pawle Szpecht,
Z całą sympatią do WirtualnychMediów, które czytam od -chyba- początku istnienia portalu, ale tak nierzetelnego dziennikarstwa, będącego na styku clickbaitowego artukułu (tzw. "ścieku" lub "fake news") dawno tu nie widziałem.
1. Dodanie liczb od Ministerstw nie legitymizuje fake news i mijania się z prawdą w innych akapitach tego artukułu.
2. Bezpieczeństwo i prywatność aplikacji jest bezsprzeczna, co zostało jasno opisane przez PONOPTYKON tutaj: https://panoptykon.org/czy-instalowac-protego-safe . Przytacza Pan nieaktualne dane sprzed kilku miesięcy (sic!) - jak tak można robić dziennikarstwo?
3. Wszystkie kwestie audytów są natomiast tutaj: https://www.gov.pl/web/protegosafe/dokumenty sekcja Materiały
4. Wszystko o protokole, z którego korzysta pół świata i który staje się standardem walki z COVID-19 jest tutaj:
https://blog.google/documents/69/Exposu ... v1.2.1.pdf
https://blog.google/documents/70/Exposu ... v1.2.2.pdf
https://developers.google.com/android/e ... ations-api
5. Funkcjonalność samooceny stanu zdrowia rozpisana jest tutaj:
https://www.cez.gov.pl/aktualnosci/szcz ... z/page/56/
https://pacjent.gov.pl/koronawirus/sprawdz-objawy
6. Kosztów nie komentuję, wystarczy porównać inwestycję 2,5 MLN zł w Polsce vs 100 MLN zł w Niemczech.
7. I NAJWAŻNIEJSZA kwestia - pisze Pan o braku skuteczności... brak skuteczność jest DOKŁADNIE dlatego, że pojawiają się artykułu tego pokroju, które zniechęcają czytelników (obywateli) do korzystania z ProteGO Safe. To PAN jest współwinien temu, że publikacja nieprawdziwych informacji obniża efektywność tego rozwiązania. A co za tym idzie zwiększa prawdopodobieństwo rozwoju pandemii.
Ten artykuł jest podlewaniem benzyną lasu, wzniecaniem ognia i krzyczeniem, że jest ogień i gdzie jest beznadziejnie działająca Straż Pożarna, a następnie podlewaniem benzyną żeby płonęło dalej.
Skąd takie dziennikarstwo na WM ?!

Drogi Autorze, swoim nierzetelnie zweryfikowanym artykułem budzisz niepotrzebną panikę wśród ludzi, którzy o tak są o krok od noszenia aluminiowych hełmów, chroniących przed 5G i koronawirusem, którego 5G wywołuje.
Wspomniana fundacja Panoptykon, w artykule z dnia 03.08.2020 informuje, że dokumentacja aplikacji została ujawniona, a protokół z którego korzysta jest otwarty.
Samo ministerstwo na kazdym kroku podsyła linki do dokumentacji aplikacji, wyników audytów i analiz ryzyka. Wystarczy przeczytać przed publikowaniem kłamstw.,,

Panie redaktorze Pawle Szpecht,
Z całą sympatią do WirtualnychMediów, które czytam od -chyba- początku istnienia portalu, ale tak nierzetelnego dziennikarstwa, będącego na styku clickbaitowego artukułu (tzw. "ścieku" lub "fake news") dawno tu nie widziałem.
1. Dodanie liczb od Ministerstw nie legitymizuje fake news i mijania się z prawdą w innych akapitach tego artukułu.
2. Bezpieczeństwo i prywatność aplikacji jest bezsprzeczna, co zostało jasno opisane przez PONOPTYKON tutaj: https://panoptykon.org/czy-instalowac-protego-safe . Przytacza Pan nieaktualne dane sprzed kilku miesięcy (sic!) - jak tak można robić dziennikarstwo?
3. Wszystkie kwestie audytów są natomiast tutaj: https://www.gov.pl/web/protegosafe/dokumenty sekcja Materiały
4. Wszystko o protokole, z którego korzysta pół świata i który staje się standardem walki z COVID-19 jest tutaj:
https://blog.google/documents/69/Exposu ... v1.2.1.pdf
https://blog.google/documents/70/Exposu ... v1.2.2.pdf
https://developers.google.com/android/e ... ations-api
5. Funkcjonalność samooceny stanu zdrowia rozpisana jest tutaj:
https://www.cez.gov.pl/aktualnosci/szcz ... z/page/56/
https://pacjent.gov.pl/koronawirus/sprawdz-objawy
6. Kosztów nie komentuję, wystarczy porównać inwestycję 2,5 MLN zł w Polsce vs 100 MLN zł w Niemczech.
7. I NAJWAŻNIEJSZA kwestia - pisze Pan o braku skuteczności... brak skuteczność jest DOKŁADNIE dlatego, że pojawiają się artykułu tego pokroju, które zniechęcają czytelników (obywateli) do korzystania z ProteGO Safe. To PAN jest współwinien temu, że publikacja nieprawdziwych informacji obniża efektywność tego rozwiązania. A co za tym idzie zwiększa prawdopodobieństwo rozwoju pandemii.
Ten artykuł jest podlewaniem benzyną lasu, wzniecaniem ognia i krzyczeniem, że jest ogień i gdzie jest beznadziejnie działająca Straż Pożarna, a następnie podlewaniem benzyną żeby płonęło dalej.
Skąd takie dziennikarstwo na WM ?!

Drogi Autorze, swoim nierzetelnie zweryfikowanym artykułem budzisz niepotrzebną panikę wśród ludzi, którzy o tak są o krok od noszenia aluminiowych hełmów, chroniących przed 5G i koronawirusem, którego 5G wywołuje.
Wspomniana fundacja Panoptykon, w artykule z dnia 03.08.2020 informuje, że dokumentacja aplikacji została ujawniona, a protokół z którego korzysta jest otwarty.
Samo ministerstwo na kazdym kroku podsyła linki do dokumentacji aplikacji, wyników audytów i analiz ryzyka. Wystarczy przeczytać przed publikowaniem kłamstw.,.