Tego wyroku to akurat nie rozumiem - skoro zdjęcia można było kupić w agencji to prawo redakcji robić z nich montaż, tak się dzieje cały czas. Jak się szanownym panom fotografom nie podoba to nie nie dają swoich zdjęć do agencji albo założą własne czasopismo ze swoimi zdjęciami.

"Już tłumaczę. Wyobraź sobie, że ktoś zrobił Ci zdjęcie pod domem i zamieścił je w agencji."

Juz w tym momencie zostaly naruszone prawa, ale nie fotografa, ale osoby fotografowanej. Jesli nawet byla to osoba publiczna, to spor powinien byc na linii - gazeta osoba sfotografowana.

Jesli fotografowie PRZED faktem zawarli klauzule, ze zdjecie nie moze byc wykorzystywane do promocji hulajnog, to inna sprawa, ale jesli "przypomnieli" sobie, ze bardzo nie lubia hulajnog juz po publikacji, no to dorabianie teorii po fakcie.

Nie rozumiesz pojęcia dzieła. Czym innym jest ładny widok, a czym innym zdjęcie tego ładnego widoku.

Poza tym jeśli usiłujesz bronić Sakiewicza, to lepiej już tego nie rób. Każda z obecnych na zdjęciu osób faktycznie mogłaby wytoczyć wydawcy proces cywilny. I wszyscy wygrywają.