- W związku ze sposobem informowania o sprawie p. Joanny w audycjach nadawanych przez koncesjonariusza TVN S.A. zleciłem odpowiednim departamentom KRRiT monitoring oraz wszcząłem postępowanie wyjaśniające, czy nie zostało złamane prawo. Przypominam nadawcom, że Art. 6 ust. 1 Prawa Prasowego brzmi: "Prasa jest zobowiązana do prawdziwego przedstawiania omawianych zjawisk" - napisał Maciej Świrski na Twitterze.
We wtorek "Fakty" TVN opublikowały materiał o działaniach policjantów w jednym z krakowskich szpitali wobec kobiety, która trafiła na tamtejszy SOR po zażyciu tabletki poronnej; jak zapewniała - kupiła ją sama w internecie. W krakowskim szpitalu spotkało ją przesłuchanie i rewizja ze strony Policji. Funkcjonariusze zabrali jej laptopa i telefon.
Według Policji w sprawie istniało podejrzenie popełnienia przestępstwa w postaci udzielania kobiecie ciężarnej pomocy w przerwaniu ciąży poprzez środki pochodzące z nielegalnego źródła. Komenda Główna Policji przekazała, że "interwencja Policji nastąpiła po zawiadomieniu służb przez lekarza psychiatrę o możliwej próbie samobójczej jego pacjentki i przyjęciu przez nią substancji niewiadomego pochodzenia"
Zatrzymanie telefonu pani Joanny było niezgodne z prawem - orzekł potem sąd, rozpatrując zażalenie na działania policjantów
W środę Naczelna Izba Lekarska informowała w komunikacie na Twitterze, że "wobec ujawnionej wczoraj sytuacji, która spotkała Panią Joannę, Samorząd prowadzi postępowanie wyjaśniające".
Trwają inne postępowania dot. TVN
To już kolejne postępowanie dotyczące kanałów TVN. Pod koniec grudnia ub.r. Maciej Świrski wszczął postępowanie zmierzające do ukarania TVN za emisję reportażu „Siła kłamstwa” Piotra Świerczka. Autor dowodził, że podkomisja smoleńska ukrywała dowody niezgodne z tezą o zamachu. Szef KRRiT przychylił się do skargi jej szefa Antoniego Macierewicza.
Z kolei na początku kwietnia br. Maciej Świrski wszczął postępowanie w sprawie reportażu TVN24 pt. "Franciszkańska 3" autorstwa Marcina Gutowskiego, w którym była mowa o tym jak Karol Wojtyła miał tuszować pedofilię w Kościele Katolickim. W ocenie Świrskiego emisja tej audycji mogła stanowić naruszenie art. 18 (punkty 1 i 2) ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji.
