W decyzji z 2004 roku prezes UOKiK zarzucił TP nadużycie pozycji dominującej polegające na narzucaniu nieuczciwych cen i nałożył karę pieniężną w wysokości 10,8 mln zł. Praktyka ta miała polegać na ujednolicaniu stawki za dzierżawę kanalizacji teletechnicznej w całej Polsce, bez uwzględnienia lokalnych kosztów budowy i eksploatacji infrastruktury oraz stopnia zajętości otworu kanalizacji.
Sąd Najwyższy podzielił wszystkie zarzuty Telekomunikacji Polskiej. W uzasadnieniu wyroku Sąd podkreślił, że Prezes UOKiK źle określił rynek właściwy przedstawiając go jako różne "rynki lokalne w Polsce". Wedle Sądu Najwyższego, definiowanie rynku właściwego jako "konglomerat rynków" jest niepoprawne.
Ponadto, Sąd uznał, że sądy orzekające w tej sprawie naruszyły procedurę nie biorąc pod decyzji prezesa UKE, która już po wydaniu decyzji prezesa UOKiK uregulowała tę samą kwestie, która była przedmiotem decyzji prezesa UOKiK. Sąd Najwyższy zwrócił uwagę, że przedsiębiorca, który - tak jak Telekomunikacja Polska - działa na rynku krajowym, nie ma obowiązku różnicowania cen za swoje usługi w zależności od lokalnych kosztów związanych ze świadczeniem tej usługi.
W związku z wyrokiem Sądu Najwyższego, TP wystąpi o zwrot 10,8 mln zł wpłaconej kary pieniężnej.
![Między słowami, czyli czego dowiedziałem się o mediach z gali Wirtuali [FELIETON]](https://v.wpimg.pl/YWZjMjRidjY7CDtZfRJ7I3hQbwM7S3V1L0h3SH1bbWciW3lafQ8wOz8YKBo9Rz4lLxosHSJHKTt1Cz0DfR9oeD4DPho-CCB4PwcvDzZGbjI-U3VYN110MWJaL0dmW2hvd1IrXWdEO2JvXSwMMVttNWwLbxc)
