W 2004 roku Tiffany oskarżyła eBay o przymykanie oka iumożliwianie internautom handlowania podróbkami jej biżuterii.Portal odpierał te zarzuty twierdząc, że to nie w jego gestii leżyustalanie, który towar jest oryginalny, a który nie - informujeserwis MarketWatch.
Największy serwis aukcyjny na świecie twierdził ponadto, że wramach jego regulaminu 90 procent ofert zawierających podróbki jestusuwanych z jego stron w ciągu czterech godzin po otrzymaniupowiadomienia od właścicieli danej marki.
W lipcu sąd w Nowym Jorku przychylił się do takiej argumentacjiorzekając, że "ciężar kontrolowania swojej marki spoczywa na jejwłaścicielu, a firmy takie jak eBay nie mogą być odpowiedzialne zanaruszenia znaku towarowego oparte tylko na ogólnej wiedzy, że mogąone występować na ich stronach internetowych".
Główny radca prawny Tiffany Patrick Dorsey stwierdził, że wwyniku tego orzeczenia "eBay może nadal zarabiać pieniądze kosztemkonsumentów i właścicieli znaków towarowych". W związku z tym jegofirma zdecydowała się na złożenie apelacji.
W odpowiedzi rzecznik eBay wystosował e-mailowe oświadczenie, wktórym czytamy m.in.: "Decyzja Tiffany, aby po wyroku sądu wciążprowadzić ten spór, w ogóle nie idzie w stronę walki z podróbkami.Najlepszym sposobem jest tutaj trwała współpraca pomiędzy firmami,agencjami rządowymi i prawnymi instytucjami."
W podobnych sprawach sądy europejskie orzekały na niekorzyśćeBay. Przykładowo francuski sąd na początku lipca nakazał portalowiwypłatę 61 milionów dolarów odszkodowania na rzecz firmy LMVH, doktórej należą takie marki jak Christian Dior i Louis Vuitton.
Inaczej jednak było w ubiegłym tygodniu, kiedy belgijski sądodrzucił wszystkie oskarżenia L'Oréal pod adresem eBay w sprawiesprzedaży na stronach aukcyjnego portalu podróbek perfum ikosmetyków francuskiego koncernu.
źródło: MarketWatch
