O wygranej poinformował Roman Giertych, pełnomocnik Nowaka w sądzie.
„Dzisiaj Sąd Apelacyjny w Warszawie ostatecznie oddalił pozew „Wprost” przeciwko Sławomirowi Nowakowi, który zarzucił „Wprost” że działał na zlecenie przeciwko niemu i że pieniądze „Wprost” są brudne. Sąd zasądził również koszty dla Sławomira Nowaka. Wyrok jest prawomocny” - poinformował Giertych.
Komentarze pod artykułem nie są winą “Wprost”
Przypomnijmy, że z kolei w maju br. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił pozew byłego ministra transportu i budownictwa Sławomira Nowaka dotyczący ostro krytykujących go komentarzy pod tekstem w serwisie internetowym tygodnika „Wprost” (PMPG Polskie Media). Sąd ocenił, że wpisy są ocenami, a nie informacjami o faktach.
Pozew skierowany przez Sławomira Nowaka dotyczył wpisów na Wprost.pl przy artykule „Nowak -złote dziecko Tuska” zamieszczonym w połowie 2013 roku. W tekście zasugerowano, że Nowak jako minister transportu i budownictwa mógł przyjmować korzyści majątkowe w zamian za ułatwianie prywatnej firmie uzyskiwania kontraktów z instytucjami rządowymi oraz spółkami z udziałem Skarbu Państwa. Opisano szczegółowo drogie zegarki Nowaka, z których części nie wpisał do swojego oświadczenia majątkowego. W pozwie zacytowano wpisy, które zdaniem Sławomira Nowaka naruszyły jego dobra osobiste: „Widać, że nie tylko minister Sikorski jest kryminalistą z PO... A może wkrótce Nowak dołączy...?”; „Nowak to leszcz, będzie poświęcony tylko jeszcze nie teraz, Donek potrzebuje odpowiedniego momentu aby pokazać jaki z niego kozak i obrońca moralności władza deprawuje każdego nieważne czy to Kaczyński, Macierewicz (chyba problem z psychika) czy Nowak od czasu do czasu trzeba ich odstawić od koryta, jeszcze minie trochę czasu nim doczekamy się przywódców klasy Margaret Thatcher”; „NO NIE!!! A ja K...a głosowałem na PO. Ta banda rozwali ten Kraj, sorry ze wcześniej byłem taki naiwny”.
Były minister transportu i budownictwa, reprezentowany przez Romana Giertycha, domagał się publikacji przeprosin. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił jednak pozew, bo uznał, że wpisy miały charakter polityczny i należy je uznać za opinie, a nie informacje o faktach. Nie miały też ewidentnego charakteru bezprawnego, cechującego np. wpisy nazistowskie, faszystowskie i zwierające groźby karalne. Zaznaczono, że internauci mają prawo wyrażać swoje opinie, a w tym przypadku ostre wpisy były sprowokowane samym zachowaniem Sławomira Nowaka przedstawionym w artykule.
„Wprost” nie musiał przepraszać za tekst o „złotym dziecku Tuska”
Z kolei w lipcu ub.r. Sąd Apelacyjny w Warszawie orzekł, że „Wprost” nie musi przepraszać Sławomira Nowaka za sam tekst „Nowak-złote dziecko Tuska”. Nowak za naruszenie dóbr osobistych domagał się przeprosin i 15 tys. zadośćuczynienia.
