Spór sądowy dotyczył tekstu Wojciecha Cieśli i Michała Krzymowskiego pt. „Tam gdzie ląduje Tusk”, który został opublikowany w wydaniu tygodnika „Newsweek” z 17 września 2012 roku, a także na portalu Newsweek.pl. Autorzy opisali kulisy zatrudnienie Michała Tuska przez prezesa Portu Lotniczego Gdańsk, Tomasza Kloskowskiego. Gdańska prokuratura okręgowa badała, czy nie popełnił przestępstwa, pracując jednocześnie dla lotniska i OLT. Autorzy tekstu opisali również warunki pracy na lotnisku, słowami " w gdańskim porcie lotniczym widać wszystkie patologie władzy: nepotyzm, kolesiostwo i dojenie kasy". Zdaniem pełnomocników spółki - te stwierdzenia naruszyły dobra osobiste prezesa T. Kloskowskiego i kierowanej przezeń firmy.
W kwietniu 2016 roku Sąd Apelacyjny w Warszawie nakazał wydawcy "Newsweeka" opublikowanie przeprosin „za insynuacje co do: przyczyn zatrudnienia Michała Tuska w Porcie Lotniczym Gdańsk, finansowania klubu „Fala” Sopot przez Port Lotniczy Gdańsk, opłacenie kwoty 110 000 zł, na rzecz zespołu akrobatycznego w Gdyni oraz możliwości przelania na prywatne konto kwoty 5 000 000 zł z funduszu reprezentacji i reklamy (…) oraz użycie w tytule tego artykułu słów: nepotyzm, kolesiostwo, dojenie kasy”. Ringier Axel Springer Polska złożył skargę kasacyjną od tego wyroku.
W ubiegłym tygodniu Sąd Najwyższy potwierdził naruszenie dóbr osobistych Tomasza Kloskowskiego i Spółki Port Lotniczy Gdańsk i nakazał "Newsweekowi" przeprosić go na łamach tygodnika, oraz na portalu Newsweek.pl. Podtrzymał przy tym treść przeprosin, zawyrokowaną przez Sąd Apelacyjny.
Reprezentująca Port Lotniczy Gdańsk mec. Karolina Kucel z kancelarii Drania i Partnerzy Spółka Adwokacko Radcowska komentuje: - Prawda jest nadrzędną wartością, nawet nad wolnością słowa.
Wydawnictwo Ringier Axel Springer Polska nie skomentowało wyroku Sądu Najwyższego.
