Do Komisji Etyki Reklamy wpłynęły dwie skargi na grudniowy billboard sklepów Max-Fliz. - Głównym elementem plakatu jest zdjęcie starszej osoby z balkonikiem, która przewróciła się na trawniku. Taki obraz powinien budzić współczucie i chęć udzielenia pomocy, natomiast użyty w tym kontekście najwyraźniej w zamiarze twórców miał rozśmieszyć - napisał jeden z odbiorców. - Wykorzystanie wizerunku takiego człowieka absolutnie i jednoznacznie godzi w etykę i morale zawodu grafika-projektanta reklam. Stanowczo się sprzeciwiam stosowaniem takich tanich chwytów reklamowych - podkreślił drugi skarżący.
Firma Max-Fliz nie zgodziła się ze stwierdzeniami, że bohater reklamy jest bezdomny, biedny, źle ubrany, w podeszłym wieku czy też niepełnosprawny. Marketer zwrócił uwagę, że osoba ta nosi dobrej jakości ubranie i etui na telefon komórkowy, natomiast nie widać jej twarzy, przez co nie można określić jej wieku.
- W reklamie jest przedstawione zwykle krzesło, a nie chodzik czy balkonik, jak sugeruje skarga. Nic w reklamie nie wskazuje, jakoby była to osoba chora lub niepełnosprawna - podkreśliła firma. - Istotą przesłania reklamowego było, iż każdy kto zobaczy tak atrakcyjne ceny może się przewrócić z wrażenia - zaznaczyła.
Komisja Etyki Reklamy stwierdziła jednak, że na plakacie widoczne jest nie krzesło, tylko balkonik/chodzik rehabilitacyjny . - Przedstawienie w reklamie leżącego mężczyzny z takim balkonikiem, wspomagającym pionizację i poruszanie się, w kontekście użytego przez reklamodawcę hasła „w grudniu nasze ceny zwalają z nóg”, jednoznacznie przesądza, że przekroczone zostały normy etyczne - orzekła Komisja. Odrzuciła przy tym oskarżenia reklamy o dyskryminację osób starszych i niepełnosprawnych.
