Skarga, która wpłynęła do Komisji Etyki Reklamy, dotyczyła spotuOpla Insignii utrzymanego w konwencji filmu o Jamesie Bondzie.Odbiorca zarzucił reklamie, że pokazując samochód jadący ze znacznąszybkością po lodzie oraz w tunelu po łuku, wprowadza widzów wbłąd, ponieważ sugeruje, że dzięki systemom działającym wsamochodzie takie manewry są czymś normalnym. Na podstawie protestuspot oskarżono o to, że nadużywa zaufania i braku wiedzy odbiorcóww celu wprowadzenia ich w błąd co do istotnych cech reklamowanegoauta i nieuczciwej konkurencji z innymi firmami z branżysamochodowej.
W odpowiedzi na te oskarżenia General Motors Poland wyjaśniło,że reklama Opla Insignii jest utrzymana w konwencji filmuszpiegowskiego, której cel to atrakcyjne zaprezentowanie tegosamochodu. Zdaniem firmy taka stylistyka jest zrozumiała dlaprzeciętnych odbiorców, nie zachęcając ich do brawurowej jazdy.Koncern zaznaczył też, że w spocie samochód jedzie z prędkością 50km/h, a więc dozwoloną zgodnie ze znakami drogowymi widocznymi wfilmiku.
Po rozpatrzeniu sprawy Komisja Etyki Reklamy uznała, że spotOpla Insignii nie wprowadza konsumentów w błąd, ponieważ jestutrzymany w konwencji filmu szpiegowskiego, którą przeciętnyodbiorca potrafi odróżnić od rzeczywistych uwarunkowań drogowych.Instytucja oceniła też, że reklama nie zachęca kierowców doniebezpiecznej jazdy, zatem pod żadnym względem nie narusza kodeksubranżowego.
