Protest, który wpłynął do Komisji Etyki Reklamy, dotyczyłbillboardui intimissimi przedstawiającego półnagą modekę wbieliźnie tej marki. Autor skargi ocenił, że "reklama jestwulgarna, przekracza granice dobrego smaku oraz zawiera treścidyskryminujące kobiety, przedstawiając je jako obiekt pożądania".Odbiorca dodał, że "widząc tę reklamę czuje się zbulwersowany izażenowany, że takie obrazy muszą oglądać dzieci".
Na podstawie protestu billboard oskarżono o sprzeczność zdobrymi obyczajami i poczuciem odpowiedzialności społecznej.Reklamie zarzucono również, że zawiera elementy dyskryminujące zewzględu na płeć, i chociaż nie jest skierowana do dzieci, nieuwzględnia stopnia ich rozwoju, mimo że z powodu miejsca i sposobuprezentowania przekazu mogą one go odbierać.
Odpowiedzialna za tę kampanię firma Calz Polska wniosła ooddalenie skargi, uzasadniając, że charakter artykułu determinuje wznacznym stopniu sposób jego reklamowania, a ponieważ podstawowązasadą komunikacji marketingowej jest pokazywanie towarów wokolicznościach, w których są używane, naturalne jest, że reklamabielizny (tak męskiej, jak i damskiej) polega przede wszystkim napokazywaniu ubranych w nią modeli i modelek. Firma dodała, że widokkobiety w kostiumie kąpielowym, tj. o kroju podobnym do bieliznyprezentowanej na kwestionowanej reklamie, nie budzi żadnychkontrowersji związanych z naruszaniem zasad moralnościobowiązujących w polskim społeczeństwie lub zagrażaniem rozwojowimoralnemu i psychicznemu dzieci. Calz Polska zaznaczyła, że aniwygląd modelki, ani jej otoczenie, zachowanie i poza -przedstawione w kampanii reklamowej - nie są wulgarne i niedyskryminują kobiet, ponieważ nie przekraczają granic dobregosmaku, nie zawierają dodatkowych bodźców erotycznych i nie sugerujążadnych czynności seksualnych.
Po rozpatrzeniu sprawy Komisja Etyki Reklamy oceniła, żebillboard nie narusza kodeksu branżowego, ponieważ jest estetyczny,a użyte w nim środki wyrazu nie przekraczają granicy dobrychobyczajów.
